Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-21518/21 по делу N А40-247534/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-247534/20-72-1657

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Центрального МУГАДН: Жанокова Р.В. (дов. N 10-1/08-1024 от 03.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФКУ "Центравтомагистраль": Охрименко Б.А. (дов. N 14-9/203 от 07.09.2021 г.);

рассмотрев 20 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 2021 г.

по делу N А40-247534/20-72-1657

по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 23 января 2020 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган, заявитель) от 24 декабря 2019 г. N 10-1/10-4274 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 36+800 (справа), в ходе проведения которой установлено осуществление эксплуатации объекта (АЗС ТАТНЕФТЬ) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 36+800 (справа) без обустройства примыканий въезда/выезда переходно-скоростными полосами торможения/разгона (ПСП), чем нарушены требования подпункта "а" пункта 13.1, пункта 13.2 статьи 3; пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент), частей 1, 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" (далее - Перечень N 2438-р) (пункты 6.22, 6.38 - 6.34 СП 34.13330.2012), пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015, пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014.

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра примыканий АЗС ТАТНЕФТЬ на км 36+800 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" от 23 января 2020 г.

02 марта 2020 г. обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - ООО "Татнефть-АЗС-Запад") выдано предписание N 020320/01, которым обществу предписано в срок до 06 мая 2020 г. устранить выявленные нарушения.

21 июля 2020 г. в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования М-2 "Крым" км 36+800 (справа) должностными лицами административного органа установлено, что ранее выявленные нарушения, а именно: наличие действующего примыкания на км 36+800 (справа) автодороги М-2 "Крым" (АЗС ТАТНЕФТЬ) - не обустроенного переходно-скоростными полосами торможения/разгона в соответствии с нормативными требованиями, указанными в предписании от 02 марта 2020 г. N 020320/01, не были устранены.

22 июля 2020 г. ООО "Татнефть-АЗС-Запад" направлено предписание N 220720/02, которым общество обязывалось прекратить эксплуатацию примыканий (въезда-выезда) (АЗС "Татнефть") а/д М-2 "Крым" км 36+800 справа и предоставить информацию о принятых мерах в Центральное МУГАДН в течение 7 суток со дня получения.

15 октября 2020 г. проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования М-2 "Крым" км 36+800 (справа), в ходе проведения которого был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания Центрального МУГАДН от 22 июля 2020 г. N 220720/02.

По результатам осмотра Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль", учреждение) выдано предписание от 16 октября 2020 г. N 161020/05 об организации работ по обустройству или ликвидации примыкания (въезда-выезда) на 36 км 800 метрах (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 "МБК", со сроком исполнения 14 суток.

Предписание было получено учреждением 29 октября 2020 г. и подлежало исполнению в срок до 15 ноября 2020 г.

09 ноября 2020 г. в адрес Центрального МУГАДН поступила информация из ФКУ "Центравтомагистраль" N 04-01/10998 о том, что предписание Центрального МУГАДН от 16 октября 2020 г. N 161020/05 противоречит нормам права, в связи с чем не может быть выполнено.

20 ноября 2020 г. в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования М-2 "Крым" км 36+800 (справа), проведенного на основании распоряжения заместителя начальника Центрального МУГАДН от 18 ноября 2020 г. N 10-1/10-712, установлено, что предписание от 16 октября 2020 г. N 161020/05 ФКУ "Центравтомагистраль" не выполнено, осуществляется эксплуатация съездов, не соответствующих требованиям по сохранности и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях учреждения имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11 декабря 2020 г. Центральным МУГАДН в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" составлен протокол об административном правонарушении N 012354 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Центрального МУГАДН в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКУ "Центравтомагистраль" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены. ФКУ "Центравтомагистраль" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "Центравтомагистраль" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Центральное МУГАДН просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "Центравтомагистраль" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального МУГАДН против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ФКУ "Центравтомагистраль", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку учреждением не выполнены требования предписания от 16 октября 2020 г. N 161020/05.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Вина ФКУ "Центравтомагистраль" в совершении административного правонарушения установлена

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по делу N А40-247534/20-72-1657 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко