Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26028/21 по делу N А41-62273/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-62273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш Дом" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 05.05.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-62273/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш Дом"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Ваш Дом" (далее - ООО "УК "Ваш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 27.08.2020 N 08ВХ/03-5881-31-2-2020/6 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ООО "КомЭнерго").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 27.08.2020 N 08ВХ/03-5881-31-2-2020/6 ООО "УК "Ваш Дом" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 260 000 рублей штрафа за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ввиду задолженности ООО "УК "Ваш Дом" в размере 5 133 947,86 рублей по состоянию на 14.07.2020 перед ООО "КомЭнерго".

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), к лицензионным требованиями к лицензиату отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Инспекция также сослалась на подпункт "д" пункта 4(1) Положения, в котором говорится о нарушении лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией события вмененного обществу административного правонарушения, признав, что в материалы дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали бы названную задолженность ООО "УК "Ваш Дом" перед ООО "КомЭнерго". При этом суды расценили, что подписанный ООО "КомЭнерго" в одностороннем порядке акт сверки и выставленные ООО "КомЭнерго" счета на оплату услуг сами по себе не доказывают задолженность ООО "УК "Ваш Дом" перед ресурсоснабжающей организацией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ КоАП РФ, и на применении положений ГК РФ, Жилищного кодекса, Положения с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции о наличии действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Кроме того, выявление одних лишь признаков состава административного правонарушения недостаточно для привлечения к административной ответственности, требуется его доказать.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А41-62273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов