Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-28765/21 по делу N А41-51554/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-51554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П., представитель по доверенности от 3 июня 2021 года;

от заинтересованного лица: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на определение от 04 августа 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-51554/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу на определение об оставлении заявления без движения, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года не относится к числу определений, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность обжалования определения об оставления заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрены требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А41-51554/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин