Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26953/21 по делу N А40-19762/2021

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-19762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 12 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действия, выраженного в рассмотрении заявления от 09.11.2020 N MFC-0558/2020-737755-1, об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным действия, выраженного в рассмотрении заявления от 09.11.2020 N MFC-0558/2020-737755-1, об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2..

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы суда от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указало на то, что судами не принята во внимание противоречивая информация в документах, представленных с заявлением от 09.11.2020 N MFC-0558/2020-737755-1 и сведениях ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Управление с заявлением от 09.11.2020 N MFC-0558/2020-737755-1 о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 общей площадью 157,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2.

Письмом от 18.11.2020 N MFC-0558/2020-737755-1 Управление сообщило о возврате документов в связи с тем, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что в отношении нежилого здания с аналогичными адресными характеристиками (кадастровый номер 77:08:0004005:3584) зарегистрированы права города Москвы.

До настоящего времени объект на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрен, о законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", установив, что к заявлению были приложены следующие документы: письмо Департамента от 22.09.2020 N ДГИ-И-66489/20, согласно которому объект не учтен в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 зарегистрированы не были, а также письмо ТУ Росимущества в городе Москве от 22.10.2020 N 77-12/23261, согласно которому в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об учете объекта с кадастровым номером 77:08:0004004:3378, отметив, что указанные документы являются документами, подтверждающими, что на объект отсутствует право федеральной или муниципальной собственности, признав, таким образом, доказанным факт, что Департаментом были представлены документы, свидетельствующие о наличии у объекта признаков бесхозяйного имущества, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судами также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Помещение с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 общей площадью 157,7 кв. м расположено в здании с кадастровым номером 77:08:0004004:1024 общей площадью 452,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2.

Ранее Департамент обращался в Управление (N ДГИ-И70039/19 от 07.10.2019) с просьбой провести мероприятия по верификации сведений ЕГРН в части устранения дублирующей записи в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004005:3584 в части вида объекта недвижимости с "нежилого здания" на "нежилое помещение".

В письме от 08.11.2019 N 07-5177/2019 Управление уведомило Департамент об исправлении технической ошибки, допущенной в части указания наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004005:3584 с "нежилое здание" на "помещение".

В настоящее время в сведениях ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 77:08:0004005:3584 общей площадью 295,1 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности города Москвы (регистрационная запись N 77-01/08-008/2001-828 от 19.04.2001).

Помещение с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 и помещение с кадастровым номером 77:08:0004005:3584 расположены в здании с кадастровым номером 77:08:0004004:1024 по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 9, стр. 2. В отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0004004:3378 сведения о собственнике отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20 июля 2021 года по делу N А40-19762/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина