Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26678/21 по делу N А40-28288/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-28288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Коптева К.В., по доверенности от 01.09.2021;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

к Центральной акцизной таможне

о возврате излишне уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием обязать Центральную акцизную таможню (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации N 10009100/170719/0019437 от 17.07.2019 в сумме 847 201,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям норм об исчислении срока исковой давности по правилам гражданского законодательства, что следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 170-О, от 03.07.2008 N 630-О-П.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с правовыми позициями, закрепленными в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8605/08, определении ВС РФ от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, пункте 46 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, указывает, что обращение в суд с имущественными требованиями о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статей 147 Закона о таможенном регулировании.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В материалы дела обществом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить таможни поддержал приведенные в отзыве доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 17.07.2019 общество "Евразия" на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) (АСТП (ЦЭД)) подана ДТ N 10009100/170719/0019437 на товар "Пиво темное пастеризованное фильтрованное "Belhaven Black Scottish Syout", алк. не менее 4,2%, 1860 упак. по 24 жест. бан. емк. 0,44 л. всего 44 640 бан. Производитель: Belhaven Brewery Company LTD. Товарный знак: GREENE KING BREWING)).

17.09.2019 посредством автоматизированной электронной системы таможенных органов "АИСТ-М" на АСТП (ЦЭД) поступило обращение от декларанта об отзыве ДТ N 10009100/170719/0019437, причина отзыва ДТ "ошибка оформления".

17.09.2019 АСТП (ЦЭД) разрешен отзыв ДТ N 10009100/170719/0019437.

По декларации на товары N 10009100/170719/0019437 от 17.07.2019 таможенным органом было произведено списание с расчетного счета (ЕЛС) истца таможенных пошлин, налогов в размере: пошлина - 24 987,80 рублей, акциз - 412 473,60 рублей, НДС - 409 740,38 рублей, а всего 847 201,78 рублей.

На эту же партию товаров была подана и выпущена декларация на товары N 10009100/170719/0019640 от 17.07.2019.

Товары, первоначально предъявленные к декларированию по ДТ N 10009100/170719/0019437, были выпущены АСТП (ЦЭД) по ДТ N 10009100/170719/0019640 согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

29.09.2020 в таможню поступило обращение ООО "Евразия" от 24.09.2020 исх. N 2409/20 (вх. ЦАТ от 29.03.2020 N 44519) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в общей сумме 847 201,78 рублей в связи с отзывом декларацию на товары до выпуска товаров.

Таможенный орган письмом от 21.10.2020 N 13-13/16245 проинформировал общество об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в связи с пропуском сроков для такого возврата (пп. 3 п. 12 ст. 147 ФЗ N 311-ФЗ от 27.11.2010).

Заявитель не оспаривая решение об отказе в возврате таможенных платежей, обратился с требованиями об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подп. 6 п. 1, п. п. 3, 4, 6 ст. 67 п. п. 1, 7 ст. 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установив, что заявителем пропущен установленный законодателем срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, пришли к выводу о том, что решение таможенного органа об отказе в возврате взысканных таможенных пошлин, налогов, является законным и соответствует ч. 2 ст. 148, подп. 3 ч. 12 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

При этом суды заключили, что отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в случае отзыва таможенной декларации регулируется специальной правовой нормой, закрепленной ч. 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы об исчислении срока исковой давности по правилам гражданского законодательства.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.03.2013 N 413-О, суды указали, что предусмотренное таможенным законодательством правило, согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

В данном случае в силу установленного приоритета специальной нормы над общей применению подлежит специальная норма ч. 2 ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ, устанавливающая сокращенный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды, принимая во внимание, что общество "Евразия" своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и интересов путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленный законом срок, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности направления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в установленный срок, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ, действовавшей во время спорных правоотношений, содержались положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке общеискового судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре заявитель обратился в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке общеискового судопроизводства. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности и продолжительности срока исковой давности в три года.

Из обстоятельств спора следует, что заявитель обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. Учитывая это, выводы судов о пропуске заявителем срока для возврата таможенных платежей является ошибочным.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Выводы кассационного суда соответствуют судебной практике по подобным делам, которая нашла свое отражение, в частности, в определениях Верховного Суда РФ N N 307-КГ15-2797 от 24.07.2015, 305-ЭС19-344 от 16.05.2019, 305-ЭС21-2249 от 24.03.2021.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-28288/2021 отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН: 1165029050735, ИНН: 5029207455) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 847 201,78 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 944 руб., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов