Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-27375/21 по делу N А40-177549/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-177549/2020

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-177549/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стэп", Варламов Сергей Александрович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-177549/2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

На данное определение обществом подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, заявитель приводит довод о подаче кассационной жалобы в срок установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ - 03 августа 2021 года, которая соответствовала требованиям статьи 277 Кодекса и утерю данной кассационной жалобы арбитражным судом первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд округа отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование не исследовал то обстоятельство, что на момент поступления в Арбитражный суд города Москвы кассационной жалобы материалы дела отсутствовали, что могло послужить причиной отсутствия движения документов.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу общества, руководствовался статьями 9, 41, 117, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих обществу обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, отметив, что общество при достаточной степени заботливости и осмотрительности имело возможность установить, что поданная им кассационная жалоба в суд первой инстанции не поступила, зарегистрирована не была и, соответственно, в разумные сроки, направить кассационную жалобу в электронном виде или иным доступным способом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда изложенными в обжалуемом определении отмечает, что в силу пункта 3.1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в здании арбитражного суда может быть установлен ящик для приема корреспонденции в запечатанных пакетах, при этом на ящике должно быть указано время выемки корреспонденции из ящика. Выемка корреспонденции из ящиков осуществляется ежедневно, ее обработка производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств подачи кассационной жалобы 03 августа 2021 года через ящик приема корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, заявителем жалобы в материалы дела не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на него возложена процессуальная обязанность по доказыванию оснований своих доводов, при этом общество имело возможность направить кассационную жалобу иными видами связи (почтой либо через систему подачи документов "Мой Арбитр"), предоставляющими подтверждение направления и принятия документа, чего сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие материалов дела в суде первой инстанции на момент подачи кассационной жалобы, в силу положения пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству не является основанием для приостановления (отказа) в регистрации, сканировании и размещении в КАД в режиме ограниченного доступа документов поступивших в суд.

На основании изложенного выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку общество, при наличии достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, не приведено каких - либо объективных причин и обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы и препятствовавших ее подаче в установленный срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-177549/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко