город Москва |
|
28 октября 2021 г. |
Дело N А41-80304/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Поликарпов Л.Н., доверенность от 11.01.2021;
рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ООО "ЭнергоМир"
на решение от 21 января 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 10 июня 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-80304/20
по заявлению Центрального управления Ростехнадзора
о привлечении к административной ответственности
к ООО "ЭнергоМир",
УСТАНОВИЛ:
Центральное управление Ростехнадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭнергоМир" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года заявленные требования удовлетворены, ООО "ЭнергоМир" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭнергоМир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении материалов, поступивших от филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с письмом от 27.07.2020 N МР7-ВлЭ/15-01/4355 Управлением в отношении общества выявлены нарушения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно:
- между филиалом "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и обществом заключен договор энергоснабжения от 01.12.2019 N 331018980, в соответствии с которым филиал "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязался осуществлять продажу обществу электрической энергии (мощности), а общество обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Задолженность общества за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2019 N 331018980 перед филиалом "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по состоянию на 22.07.2020 за период с декабря 2019 года по март 2020 года составила 535.833,69 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", общество относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Уведомление филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об обязанности потребителя - общества предоставить обеспечение его обязательств по оплате электрической энергии (мощности) получено последним 14.05.2020.
Срок предоставления обществом обеспечения исполнения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) на период 60 дней истек 14.07.2020.
По состоянию на 22.07.2020 обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию не исполнены, обеспечение не представлено.
В связи с неисполнением обществом обязательств Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 N 9.3-1461-Пр/0036В-2020, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи со следующим.
Согласно статье 14.61 КоАП РФ, нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).
Согласно пункту 256 Основных положений, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Указанное уведомление должно содержать следующую информацию:
- размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности);
- величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику;
- срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);
- срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судами, филиалом "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направлено в адрес общества уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору от 01.12.2019 N 331018980, которое получено адресатом 14.05.2020.
В указанном уведомлении филиал "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а именно: не позднее 60 календарных дней со дня получения настоящего уведомления.
Однако в указанный в уведомлении срок (до 14.07.2020) обеспечения исполнения обязательств не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является доказанным.
Судами установлено, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суды констатировали, что санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Суды указали, что часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:
- во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;
- во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.
Доказательств повторного совершения обществом административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности Управлением судам не представлено.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.
Довод общества о том, что оно не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2020 N 9.3-1461-Пр/0036В-2020 обоснованно отклонен судами, поскольку в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола от 03.08.2020, которое направлялось по юридическому адресу общества и получено им 06.08.2020.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А41-80304/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭнергоМир" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды констатировали, что санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Суды указали, что часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-23452/21 по делу N А41-80304/2020