Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-23611/21 по делу N А41-16422/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-16422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алферова С.С., дов. N Д-103-625 от 02.07.2021 г.;

от ответчика: Ковальчук А.А., дов. от 19.01.2021 г.,

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"

на решение от 12 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" о взыскании задолженности за ноябрь 2020 в размере 984.958 руб. 82 коп., неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 7.723 руб. 72 коп., а также неустойки, начисленной с 21.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года заявленные требования были удовлетворены (л.д.123-124).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.160-165).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п.1.1. договора). Порядок расчетов был определен сторонами в 5 разделе договора. Так, истец надлежащим образом в ноябре 2020 осуществил поставку электроэнергии ответчику. Однако, ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, в связи с чем задолженность составила 984.958 руб. 82 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и пени, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно исходил из того, что задолженность ответчика в размере 984.958 руб. 82 коп. была подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), отчетом об отпуске и покупке электроэнергии, счетом на оплату, а также счетом - фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не было представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал в долг в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, поскольку материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, то требование истца о взыскании неустойки также было правомерно удовлетворено в полном объеме. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Следует указать и о том, что ответчиком не было доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от уплаты долга, тогда как материалами дела был подтверждён долг за указанный период в заявленном объеме.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А41-16422/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Буянова