Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-26178/21 по делу N А40-197668/2020
|
г. Москва |
|
|
29 октября 2021 г. |
Дело N А40-197668/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шатрова А.Д., дов. N Д-103-294 от 25.11.2020 г.;
от ответчика: Игнатенко А.А., дов. N 36 от 21.10.2021 г.,
рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на постановление от 22.07.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Акционерному обществу "Оборонэнерго"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности в размере 3.140.201 руб. 86 коп., 464.277 руб. 90 коп. пени, а также пени, начисленной с 11.02.2021 по момент фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.7, л.д. 130-133).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года указанное решение было изменено: с Акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" были взысканы задолженность в размере 3.140.201 руб. 86 коп., законная неустойка в сумме 182.736 руб. 05 коп., а также законная неустойка, начиная с 11.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.811 руб., а в удовлетворении остальной части требований было отказано (т.7, л.д. 34-37).
Не согласившись с принятым постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права,- ст.ст.309,310,330 РФ, ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ст.65 АПК РФ, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2010, предметом которого, в том числе, является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора). Согласно пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с п. 5.1.26 договора, исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). Согласно сведениям из корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за ноябрь 2019 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 12.844.080 кВт/ч (п. 5 баланса) на общую сумму 38.501.817,53 руб., что подтверждается подписанным сторонами корректировочным актом приема-передачи электрической энергии N Э/ОД570 от 31.12.2019. В соответствии с условиями договора, АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуру NОД-1217 от 31.12.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 38.501.817, 53 руб. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.12.2019 NИП/66-3068/19 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, при этом ответчиком была частично произведена оплата задолженности в размере 30.918.296,02 руб. Между тем, ответчик обязательство по оплате долга не исполнил в полном объеме, в виду чего образовалась задолженность в размере 3.140.201 руб. 86 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, то указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и пени, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", который был полностью удовлетворен, что подтверждается решением суда первой инстанции, признавшим заявленные требования обоснованными на основании ст.ст. 309, 310, 539-544 ГК РФ.
Однако, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части взыскания начисленной неустойки за период с 19.12.2019 по 10.02.2021 в размере 464 277 руб. 90 коп., также неустойки начисленной начиная с 11.02.2021 по момент фактического исполнения обязательства на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в полном объеме, исходя из следующего. Так, согласно п. 1, 3 (пп. 2) ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 N 1226-р. Так, апелляционной суд указал, что ответчик был включен в указанный перечень стратегических организаций. Постановление Правительства Российской Федерации N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 г.) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), то есть с 06 апреля 2020 г. и до 06 октября 2020 г. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Поскольку ответчик был включен в перечень стратегических организаций, то в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 428, с 06 апреля 2020 года и до 06 октября 2020 года апелляционный суд прекратил начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств.
Таким образом, апелляционной суд указал, что неустойка подлежит расчету с учетом действовавшего моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428, с 07.10.2020 по 07.01.2021 - на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587,в связи с чем посчитал, что размер неустойки, подлежащий в данном случае удовлетворению, составляет 182.736, 05 коп. (за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), а также подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным постановлением апелляционного суда по следующим основаниям.
Так, взыскивая неустойку с ответчика в пользу истца лишь в сумме 182.736, 05 коп., (за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), а также начислив ее далее с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при этом отказывая в остальной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что на ответчика распространяется действие моратория на начисление неустоек за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428, а также с 07.10.2020 по 07.01.2021 - на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, АО "Оборонэнерго" не представило в материалы дела доказательства того, что в отношении него был введен мораторий на начисление неустойки. При этом в суде кассационной инстанции представитель ответчика не опроверг надлежащим образом данный довод, более того, не сослался на соответствующий пункт постановления, который устанавливал бы мораторий на начисление неустойки в отношении него в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в данном случае взыскание законной неустойки лишь за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), является необоснованным.
При этом в ст.15 АПК РФ указано, что принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что принятые по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как указано в части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационный суд находит, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией названные выше нормы права были соблюдены не в полном объеме. Так, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции без достаточных на то правовых оснований применил мораторий на начисление неустойки в отношении ответчика, тогда как в данном случае не было доказано введение моратория на начисление неустойки в отношении данного ответчика.
Таким образом, кассационный суд не может в настоящее время признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. В то же самое время, поскольку при принятии своего решения суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то кассационный суд считает правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить без изменения решение суда первой инстанции по настоящему делу как законное и обоснованное.
А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-197668/2020 - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021года по делу N А40-197668/2020 - оставить без изменения.
Взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3.000(три тысячи) рублей.
|
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
|
Судьи |
Н.Н. Бочарова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2010, предметом которого, в том числе, является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора). Согласно пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с п. 5.1.26 договора, исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). Согласно сведениям из корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за ноябрь 2019 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 12.844.080 кВт/ч (п. 5 баланса) на общую сумму 38.501.817,53 руб., что подтверждается подписанным сторонами корректировочным актом приема-передачи электрической энергии N Э/ОД570 от 31.12.2019. В соответствии с условиями договора, АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуру NОД-1217 от 31.12.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 38.501.817, 53 руб. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.12.2019 NИП/66-3068/19 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, при этом ответчиком была частично произведена оплата задолженности в размере 30.918.296,02 руб. Между тем, ответчик обязательство по оплате долга не исполнил в полном объеме, в виду чего образовалась задолженность в размере 3.140.201 руб. 86 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, то указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и пени, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", который был полностью удовлетворен, что подтверждается решением суда первой инстанции, признавшим заявленные требования обоснованными на основании ст.ст. 309, 310, 539-544 ГК РФ.
Однако, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части взыскания начисленной неустойки за период с 19.12.2019 по 10.02.2021 в размере 464 277 руб. 90 коп., также неустойки начисленной начиная с 11.02.2021 по момент фактического исполнения обязательства на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в полном объеме, исходя из следующего. Так, согласно п. 1, 3 (пп. 2) ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 N 1226-р. Так, апелляционной суд указал, что ответчик был включен в указанный перечень стратегических организаций. Постановление Правительства Российской Федерации N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 г.) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), то есть с 06 апреля 2020 г. и до 06 октября 2020 г. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Поскольку ответчик был включен в перечень стратегических организаций, то в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 428, с 06 апреля 2020 года и до 06 октября 2020 года апелляционный суд прекратил начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств.
Таким образом, апелляционной суд указал, что неустойка подлежит расчету с учетом действовавшего моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428, с 07.10.2020 по 07.01.2021 - на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587,в связи с чем посчитал, что размер неустойки, подлежащий в данном случае удовлетворению, составляет 182.736, 05 коп. (за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), а также подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным постановлением апелляционного суда по следующим основаниям.
Так, взыскивая неустойку с ответчика в пользу истца лишь в сумме 182.736, 05 коп., (за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), а также начислив ее далее с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при этом отказывая в остальной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что на ответчика распространяется действие моратория на начисление неустоек за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428, а также с 07.10.2020 по 07.01.2021 - на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N 1587.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, АО "Оборонэнерго" не представило в материалы дела доказательства того, что в отношении него был введен мораторий на начисление неустойки. При этом в суде кассационной инстанции представитель ответчика не опроверг надлежащим образом данный довод, более того, не сослался на соответствующий пункт постановления, который устанавливал бы мораторий на начисление неустойки в отношении него в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в данном случае взыскание законной неустойки лишь за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 в размере 147.831, 50 коп. и за период с 08.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 34.904, 55 руб.), является необоснованным.
При этом в ст.15 АПК РФ указано, что принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что принятые по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как указано в части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-26178/21 по делу N А40-197668/2020