Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-5553/08 по делу N А40-62071/2007

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-62071/07-29-569

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Глазков Д.В. - генеральный директор - решение от 21.05.2013

от ответчика: Франк Ф.К. по доверенности от 25.01.2021

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕКС-В"

на определение Арбитражного суда города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.08.2021

по иску ООО "АВЕСТА"

к ООО "ТЕКС-В"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 поступило заявление взыскателя (ООО "АВЕСТА") о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, удовлетворено заявление, выданы дубликаты исполнительных листов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что каких-либо доказательств обращения истца к Почте России истцом не представлено. Ответчик указывает на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам (трек-номера почтовых отправлений), почтовые отправления до настоящего времени находятся на ответственном хранении. По истечении срока хранения исполнительные листы не могли быть уничтожены, так как не относятся к письменным сообщениям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судами, на основании определения от 17.09.2014 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением по настоящему делу от 04.02.2008, а также утратой исполнительных документов по вине судебных приставов-исполнителей, ООО "АВЕСТА" выданы 15.10.2014 дубликаты исполнительных листов в отношении должника ООО "ТЕКС-В".

Согласно данных, размещенных на сайте УФССП России по Москве, 14-15.11.2014 в отношении должника ООО "ТЕКС-В" возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - 30.09.2018 и 31.10.2018.

Из заявления взыскателя следует, что оригиналы дубликатов исполнительных листов, переданные заявителем на исполнение в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по городу Москве, не возвращены.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 321, части 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что поиск исполнительных листов производился истцом в течение срока предъявления исполнительных листов к исполнению с 27.10.2020 до 03.12.2020, принимая во внимание, что к 04.12.2020 возможность выяснить местонахождение исполнительных документов была исчерпана, учитывая непредставление должником в материалы дела доказательств исполнения судебного акта, пришли к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 по делу N А40-62071/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕКС-В" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова