Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-9898/21 по делу N А40-316688/2019

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-316688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Скаковская Е.А. по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Медведев С.И. д. от 16.11.2020;

рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России N 10 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по заявлению ПАО ГК "ТНС Энерго"

к ИФНС России N 10 по городу Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ПАО ГК "ТНС Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г.Москве от 30.04.2019 N 45712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2017 г., представленной заявителем 24.08.2018.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 30.04.2019 N 45712, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 240 руб., Обществу также предложено уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль за 2017 г. на 2 312 869 103 руб. и уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 263 986 448 руб.

Основанием для подачи уточненной декларации и корректировки базы по налогу на прибыль послужило вступившее в законную силу 13.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-163997/16, которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" отказано в признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 31.03.2016 N 03-1-28/1/10 и подтверждена произведенная налоговым органом частичная переквалификация правоотношений между Обществом и его контрагентом - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" по трем хозяйственным договорам: агентскому договору на покупку электрической энергии и мощности N 42/12 от 22.10.2010 (действовал в течение 2011 г.); агентскому договору на покупку электрической энергии и мощности N 36/12 от 21.12.2011 (действовал с января 2012 г. по июль 2012 г.); договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Нижегородская сбытовая компания" N 10/08 от 01.08.2012 (действует с августа 2012 г. по настоящее время) (далее также - сделки).

Согласно позиции Общества, суть переквалификации правоотношений по означенным сделкам свелась к тому, что в рамках выездной налоговой проверки в отношении ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 сочла цену услуг ПАО ГК "ТНС Энерго" завышенной и уменьшила цену сделок, произведя доначисление по налогам на основании разницы между первоначальной и скорректированной ценой. Данные выводы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 поддержаны решением суда от 06.03.2017 по делу N А40-163997/16.

В рамках указанной выездной проверки и дела N А40-163997/16 установлено, что за период 2011-2013 гг. ПАО ГК "ТНС Энерго Нижний Новгород" оплатило в адрес ПАО ГК "ТНС Энерго" 3 689 036 022 руб.; обоснованной ценой по означенным договорам является сумма 56 234 667 руб., в то время как сумма 3 632 801 355 руб. является завышением цены, то есть фактически передана без встречного предоставления (в отсутствие реализации, то есть услуги на эту сумму не оказаны).

Суды установили, что услуги по договорам N 42/12 от 22.10.2010, N 36/12 от 21.12.2011, N 10/08 от 01.08.2012 на общую сумму 3 632 801 355, 44 руб. оказаны не были (что означает отсутствие реализации), то есть указанная сумма фактически была передана от ПАО ГК "ТНС Энерго Нижний Новгород" в адрес ПАО ГК "ТНС Энерго" безвозмездно (следствие признания в рамках дела N А40- 163997/16 цены по сделкам завышенной), в силу чего денежные средства в размере 3 632 801 355, 44 руб. не могут быть учтены у Общества как выручка от реализации.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-163997/2016, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что установление факта завышения цены по сделкам с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в судебном порядке послужило основанием для корректировки обязательств налогоплательщика, при этом изменение квалификаций сделок общества и его контрагента (ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") не должно приводить к взиманию налогов сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании доходов. Корректировка обществом налоговой базы по налогу на прибыль не является результатом выявленных ошибок или искажений в определении налоговой базы прошлого налогового периода. Определение налоговой базы по налогу прибыль было осуществлено налогоплательщиком с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации на основании заключенных договоров с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород". В налоговой сфере одна и та же операция не может быть учтена двумя субъектами хозяйственной деятельности по-разному, т.е. не может быть у общества признана выручка от реализации, которая исключена другим налоговым органом из состава расходов и налоговых вычетов на том основании, что цена сделки завышена.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему и не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

С вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-163997/2016 у ПАО ГК "ТНС энерго" утратились основания для уплаты в бюджет суммы налога на прибыль в размере, осуществленном ранее. Следовательно, налог исчислялся первоначально в завышенном размере.

У налогового органа отсутствуют доказательства получения ПАО "ТНС энерго" необоснованной налоговой выгоды, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий, направленных на нарушение законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что ПАО ГК "ТНС энерго" правомерно скорректированы налоговые обязательства по налогу прибыль за 2017 год.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу суд округа также принимает во внимание результаты рассмотрения судами дела А40-316684/19, в рамках которого проверялась законность ненормативных актов налогового органа в отношении начисления налогоплательщику НДС за 3 квартал 2017 года на основании тех же фактических обстоятельств, а именно, вынесения судебного акта по делу А40-163997/2016, признания завышенной цены реализации и отсутствия реализации. По делу А40-316684/19 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованной позицию налогоплательщика. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 305-ЭС21-17329 было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-316688/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев