Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-21373/21 по делу N А40-161566/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-161566/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК Шереметьево"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЗК Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 187 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.11.2015 между ЗАО "ТЗК Шереметьево" (Пользователь) и ОАО "РЖД" был заключён договор N 6-4/88 на подачу и уборку вагонов на участке между станцией "Лобня" Московской железной дороги и складом ГСМ ББХ ЗАО "ТЗК Шереметьево" (далее - Договор подачи/уборки).

20.12.2017 между ЗАО "ТЗК Шереметьево" и ООО "РН-Аэро" был заключён Агентский договор N 5984417/1335Д, на основании п. 2.3 которого ЗАО "ТЗК Шереметьево" обязано обеспечить выгрузку вагонов и их передачу Перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения. Стороны договорились, что момент прибытия вагонов к месту выгрузки и их вывода на пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, будет подтверждаться подписанием между агентом и принципалом памятки приёмосдатчика по форме ГУ-45.

В соответствии с п. 4.4 Агентского договора, в случае нарушения ЗАО "ТЗК Шереметьево" установленного п. 2.3 договора срока выгрузки вагонов на 10 (десять) суток и менее, ООО "РН-Аэро" вправе потребовать от ЗАО "ТЗК Шереметьево" уплату штрафа в размере 1 500 рублей за каждые сутки нарушения в отношении каждого вагона (в т.ч. неполные), если просрочка составила 10 суток и менее, либо в размере 5 000 рублей за каждые сутки нарушения в отношении каждого вагона (в т.ч. неполные), если просрочка составила свыше 10 суток.

Суды установили, что в течение 2019-2020 г.г. имели место неоднократные случаи превышения сроков возврата порожних ж/д цистерн Перевозчику в ходе их выгрузки на складе ГСМ ББХ ЗАО "ТЗК Шереметьево", в связи с чем ООО "РН-Аэро" в 2019-2020 годах выставило ЗАО "ТЗК Шереметьев" ряд претензий об оплате штрафа на основании п. 4.4 Агентского договора. Общий размер признанных ЗАО "ТЗК Шереметьево" требований по претензиям составил 348 000 рублей. Из них по вине Перевозчика допущена просрочка возврата по 95 (девяносто пяти) вагонам на общую сумму 187 500 рублей. Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ТЗК Шереметьево" оплатило своему контрагенту по агентскому договору признанные требования, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N АТ-1110 от 03.07.2020 с требованием о возмещении убытков была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, исходили из того, что убытки возникли у истца по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного между ними договора, допущения несвоевременной выгрузки вагонов ответчиком, повлекшей несвоевременную доставку груза истцом в адрес ООО "РН-Аэро", в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 187 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, а также основаны на ошибочном толковании ответчиком правовых норм и судебной практики.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-161566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова