Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-27588/21 по делу N А40-69357/2020

город Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-69357/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Медицина и ядерные технологии" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота-М" - неявка, извещено,

от третьих лиц: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - Катунина Ю.А. по дов. от 11.01.2021, Борисова О.С. по дов. от 11.01.2021,

Федерального фонда обязательного медицинского страхования - неявка, извещен,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Медицина и ядерные технологии"

на решение от 23 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицина и ядерные технологии"

к акционерному обществу "Страховая Группа "Спасские ворота-М"

о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

третьи лица: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Медицина и ядерные технологии" (далее - истец, ООО "МЯТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Страховая Группа "Спасские ворота-М" (далее - ответчик, АО "СГ "Спасские ворота-М") с иском о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 N 09/30-5-2017 в размере 5 891 471 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, ФФОМС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МЯТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судебные акты противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сложившейся за период с 2016 по 2021 годы и отраженной в ряде судебных актов по оплате оказанных медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинских услуг, включенных в базовую/территориальную программу ОМС, сверх установленного объема; суды применили закон, не подлежащий применению, а именно статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным образом нарушили материальные нормы права, а именно: статью 41 Конституции Российской Федерации, абзацы 4, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", часть 5 статьи 10, часть 1 статьи 11, часть 2 статьи 19, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; суды не дали правовую оценку приводимым истцом доводам; суды при рассмотрении дела не вынесли на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика.

АО "СГ "Спасские ворота-М", МГФОМС и ФФОМС представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МГФОМС возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, ответчик и ФФОМС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом в представленном ФФОМС отзыве на кассационную жалобу Фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "МЯТ" и АО "СГ "Спасские ворота-М" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2016 N 09/30-5-2017.

За период январь - декабрь 2019 года истцом по договору оказана медицинская помощь по коду услуги 37047 застрахованным лицам в общем количестве 191 человека в рамках территориальной программы ОМС на сумму 11 203 909,11 руб., за период с июля по декабрь 2019 года истцом по договору оказана медицинская помощь застрахованным лицам в количестве 98 человек на сумму 5 748 602,58 руб., что подтверждено актами медико-экономического контроля.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных истцом медицинских услуг произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, в том числе положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора и не установив нарушений обязательств со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что решением Комиссии истцу установлены объемы медицинской помощи и финансового обеспечения на 2019 год; стороны в договоре также согласовали объемы медицинской помощи по территориальной программе ОМС на 2019 год, однако истец оказывал медицинскую помощь в объемах, превышающих объемы, предусмотренные договором, на основании чего суды пришли к выводу, что фактические действия истца по превышению установленных Комиссией объемов медицинской помощи и финансового обеспечения ее оказания являются изменением в одностороннем порядке существенных условий договора, что недопустимо.

Доказательств обжалования решений Комиссии об установлении объемов медицинской помощи и финансовых средств, а также решений об отказе в выделении дополнительных объемов, истцом не представлено.

Кроме того, как указали суды, ни заключенный между сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, ни действующее законодательство в сфере ОМС не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Судами принято во внимание, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы при наличии оснований, установленных Федеральным законом N 326-ФЗ и Правилами ОМС, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, однако, истцом доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, не представлено.

Перераспределение объемов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды, однако, доказательств того, что истцом медицинская помощь оказывалась в экстренном/неотложном порядке, не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А40-69357/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина и ядерные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова