Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-28439/21 по делу N А40-93549/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-93549/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Фаз Строй"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г.,

по делу N А40-93549/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаз Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77252107800107800002 от 22 марта 2021 г.,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фаз Строй" (далее - ООО "Фаз Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - ИФНС России N 25 по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77252107800107800002 от 22 марта 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Фаз Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Фаз Строй" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая на наличие в материалах настоящего дела доверенности представителя общества Колченко Т.В., которым была подписана апелляционная жалоба.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе, поданной ООО "Фаз Строй", не приложена доверенность на лицо, подписавшее жалобу (Колченко Т.В.).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подписана полномочным на то лицом.

Так, апелляционная жалоба ООО "Фаз Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 г. по делу N А40-93549/21 была подписана Колченко Т.В.

В материалах настоящего дела имеется копия доверенности от 11 мая 2020 г. (л.д. 69 - 70), в соответствии с которой Колченко Т.В. уполномочен представлять интересы общества, в том числе с правом подачи и подписания апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что 14 сентября 2021 г. ООО "Фаз Строй" через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" по делу N А40-93549/21 было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, к которому была приложена доверенность от 11 мая 2020 г.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N А40-93549/21 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционной суд для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству.

Судья

Е.А.Ананьина