Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-21185/21 по делу N А40-48657/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-48657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю., дов. от 26.11.2020

от ответчика: Гаврилин Г.Г., дов. от 10.12.2020

от третьих лиц:

от ПАО "Россети Московский регион" - Транкалан Ф.И., дов. от 18.12.2020

от ООО "Фуд Гуру" - не явился, уведомлен

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Альтернатива" и АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Альтернатива"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", ООО "Фуд Гуру",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "Альтернатива" о взыскании задолженности в размере 19 339 466 руб. 88 коп., неустойки в размере 464 147 руб. 21 коп. за период с 19 января 2020 года по 10 марта 2020 года, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2020 года по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО "Россети Московский регион", ООО "Фуд Гуру".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Альтернатива" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за электроэнергию размере 19 339 466 руб. 88 коп., неустойка за период с 19 января 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 493 156 руб. 41 коп., законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 19 339 466 руб. 88 коп., начиная с 01 января 2021 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 122 018 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19 января 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 493 156 руб. 41 коп. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Альтернатива" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить.

АО "Мосэнергосбыт" просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа от взыскания неустойки, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

АО "Альтернатива" просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы кассационной жалобы истца, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

ООО "Фуд Гуру", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и АО "Альтернатива" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 99857365 от 26 октября 2017 года, согласно которому, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 27 февраля 2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в подключении до приборов учета абонента несанкционированных кабелей сечением 16 мм2.

По факту выявленного безучетного потребления составлены Акты о неучтенном потреблении от 01 марта 2017 года N 001682/СЗ/МУЭ и N 001683/СЗ-МУЭ.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии со статьями 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442

Ответчик безучетно потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 339 466 руб. 88 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку до получения расчета и обоснования стоимости и объема безучетного потребления у ответчика не могло возникнуть просрочки исполнения обязательства по оплате.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт безучетного потребления электрической энергии установлен 27 февраля 2017 года, акт о неучтенном потреблении составлен 01 марта 2017 года, следовательно, с учетом 30-дневного срока, установленного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истекал 27 марта 2020 года.

Досудебная претензия от 11 февраля 2020 N ИП/34-724/20 с корректировочным актом была направлена в адрес ответчика в пределах срока исковой давности (л.д. 40-41).

Поскольку истец обратился в суд 12 марта 2020 года, то срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что все мероприятия, входящие в процесс проверки факта безучетного потребления, должны быть осуществлены в срок, не превышающий один год с даты выявления безучетного потребления, что в указанный период должны быть проведены все необходимые мероприятия, в том числе составлен окончательный документ, фиксирующий объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии, правомерно признаны несостоятельными.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении составлен через 1 день после выявления факта безучетного потребления, то есть в пределах 1 года с момента выявления безучетного потребления.

То обстоятельство, что Корректировочный акт от 29 февраля 2020 года в адрес ответчика был направлен только 13 марта 2020 года, не является основанием для признания акта о неучтенном потреблении не соответствующим требованиям действующего законодательства либо основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления.

Из положений пунктов 186, 187, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 следует, что сроки составления расчета безучетного потребления не являются пресекательными, указание в акте о неучтенном потреблении объема и стоимости безучетного потребления не является обязательным.

Следовательно, то обстоятельство, что Корректировочный акт составлен не в момент составления акта о безучетном потреблении не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Довод ответчика о том, Основными положениями N 442 не предусмотрено составление корректировочных актов к актам безучетного потребления, в том числе в случае ошибок при составлении, отклоняется кассационным судом, поскольку в рассматриваемом случае не составлялись корректировочные акты к акту о безучетном потреблении, а составлен новый расчет стоимости безучетного потребления, что не противоречит требованиям Основных положений N 442.

Довод ответчика о том, что размер неучтенного потребления не был доказан Истцом, опровергается материалами дела.

Как правильно указали суды, в рамках спора между сетевой организацией и МЭС по делу N А40-116046/17 была проведена экспертиза актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Акты были исследованы как по форме, так и по содержанию.

Существенных пороков при их составлении, влекущих недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии, не выявлено.

Экспертизой было установлено, что в отношении потребителя АО "Альтернатива" факт безучетного потребления электроэнергии имеет место быть, однако при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии, следует применять расчет не по максимальной мощности (как было посчитано ранее в Актах о БУП), а расчет должен быть произведен по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода.

Таким образом, экспертным заключением в рамках рассмотрения спора по делу N А40-116046/17 объем неучтенно потребленной электроэнергии составляет 4 248 000 кВтч (объем БУП по каждому Акту=1 124 000 кВтч).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о правомерности исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 19 339 466 руб. 88 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19 января 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 493 156 руб. 41 коп., суд апелляционной инстанции верно указал на следующее.

Корректировочный акт как документ, содержащий расчет объема и стоимости безучетного потребления, датирован 29 февраля 2020 года.

Ответчик представил в материалы доказательства направления истцом Корректировочного акт от 29 февраля 2020 года только 13 марта 2020 года.

Доказательств иной даты отправки Корректировочного акта от 29 февраля 2020 года истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, до получения расчета и обоснования стоимости и объема безучетного потребления у ответчика не могло возникнуть просрочки исполнения обязательства по оплате.

Корректировочный акт был получен ответчиком 16 марта 2020 года, следовательно, в силу пункта 82 Основных положений N 442 подлежал оплате в срок до 18 апреля 2020 года.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года в неизменной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-48657/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков