Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-27414/21 по делу N А40-55426/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-55426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Гаркуши Дмитрия Владимировича: Рий С.В., по доверенности от 19.04.2021, Скорина В.П., по доверенности от 19.04.2021

от Егиазаряна Ашота Геворковича: не явился, извещен

при рассмотрении 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Гаркуши Дмитрия Владимировича

на определение от 26 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Гаркуши Дмитрия Владимировича о признании и приведении в исполнение решения Восточно-Карибского Верховного Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов от 29.05.2018 по делу N BVIHC (Com) 2014/0009 по требованию Гаркуши Дмитрия Владимировича к Егиазаряну Ашоту Геворковичу взыскании судебных расходов в размере 1 247 874, 93 долларов США и процентов по ставке 5% годовых с момента вступления решения в законную силу по дату осуществления платежа,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша Дмитрий Владимирович (Российская Федерация) (далее - Гаркуша Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения (постановления) Восточно-Карибского Верховного Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов от 29.05.2018 по делу N BVIHC (Com) 2014/0009 (далее - иностранный суд) о взыскании с Егиазаряна Ашота Геворковича (далее - Егиазарян А.Г.) судебных расходов в размере 1 247 874,93 долларов США и процентов по ставке 5% годовых с момента вступления решения в законную силу по дату осуществления платежа, понесенных заявителем при рассмотрении дела в Апелляционном суде Восточно-Карибского Верховного Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов (далее - апелляционный иностранный суд).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Егиазарян Ашот Геворкович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов по делу от 29.05.2018 N BVIHC (Com) 2014/0009 отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Гаркуши Д.В., который просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению Гаркуши Д.В., постановление о признании и приведении в исполнение которого просил Гаркуша Д.В., подтверждается его субъективное право на получение компенсации расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд апелляционной инстанции для отмены Решения коммерческого отделения Восточно-Карибского Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов от 12 марта 2015 года по делу N BVIHC (Com) 2014/0009. Более того, любой акт иностранного суда или третейского суда, разрешающий по существу финансовые вопросы между участниками процесса, является решением по смыслу статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим признанию и приведению в исполнение в России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гаркуши Д.В. поддержал приведенные доводы и требования своей уточненной кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Егиазарян Ашот Геворкович явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гаркуши Д.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением коммерческого отделения Восточно-Карибского Верховного Суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов от 12 марта 2015 года по делу N BVIHC (Com) 2014/0009 (далее - решение иностранного суда первой инстанции) отказано заявителю в удовлетворении требований к основному ответчику и ответчикам Гогохия В., компании "Хамфаст Инвестмент ЛТД", "Хакхем Инвестмент энд Трейд Инк", "Лимерик Бизнес Холдингс Лимитед" (Британские Виргинские острова) о взыскании ущерба и признании недействительными:

- соглашения о взаимных обязательствах по проекту реконструкции гостиницы "Москва" от 23.01.2008 между заявителем и ответчиком (далее - Соглашение) о замене акций ЗАО "Декорум" (Россия) на акции компании "Блиденсол энд Инвестмент Лимитед" (Британские Виргинские острова);

- договора купли-продажи акций компании "Хамфаст Инвестмент ЛТД" от 01.02.2008 между заявителем и Гогохия В. (далее - договор купли-продажи акций Хамфаст);

- договор купли акций компании "Хакхем Инвестмент энд Трейд Инк" от 27.01.2009 между заявителем и Гогохия В. (далее - договор купли-продажи акций Хакхем).

Основанием для вынесения иностранным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований к ответчику послужило установления судом отсутствия исключительной юрисдикции судов Британских Виргинских островов для рассмотрения споров по договорам купли-продажи акций и соглашению, несмотря на наличие в договорах оговорки о разрешении споров судами Британских Виргинских островов, и определение компетенции по рассмотрению этого спора российскими судами.

Заявитель, не согласившись с решением иностранного суда первой инстанции, обратился в апелляционный иностранный суд с жалобой, которая решением апелляционного иностранного суда от 06 июня 2016 года была удовлетворена, апелляционный суд отменил решение иностранного суда первой инстанции в части требований о взыскании ущерба за побуждение заключение договоров купли-продажи акций, признании договоров купли-продажи акций недействительными, передал дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подтвердил решение в части касающейся соглашения, обязал распределить судебные расходы.

Решением апелляционного суда от 12 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчиков о разрешении подать апелляцию в Судебный комитет Тайного Совета Ее Королевского Величества (высший орган апелляционного обжалования для Британских Виргинских Островов) было отказано.

Апелляционный суд признал правомерным применение установленной в договорах купли-продажи акций оговорки о разрешении споров судами Британских Виргинских островов.

На основании решений апелляционного иностранного суда от 06 июня 2016 года и от 12 июля 2017 года апелляционный суд по ходатайству заявителя постановлением от 29 мая 2018 года оценил и распределил судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела в апелляционном суде, взыскал с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 1 247 874,93 долларов США и проценты по ставке 5% годовых с момента вступления постановления в законную силу по дату осуществления платежа.

Заявитель после вступления указанного постановления апелляционного суда от 29 мая 2018 года о взыскании судебных расходов в законную силу ввиду отсутствия его добровольного исполнения ответчиком, а также регистрации ответчика на территории Российской Федерации (ответчик является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Москва), наличие у него имущества на территории Российской Федерации (супружеская доля в недвижимом имуществе) и отнесение спора к корпоративным спорам, рассмотрение которых относится к компетенции арбитражных судов вне зависимости от статуса сторон (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин), обратился в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 241, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения, содержащиеся в статье 31 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6547/10, исходя из того, что промежуточные судебные акты иностранных судов, вынесенные до рассмотрения спора по существу, в том числе по вопросам распределения судебных расходов, в силу прямого указания в статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации, поскольку не отвечают признакам итогового судебного акта по спору, установив, что спорное постановление апелляционного иностранного суда вынесено только по вопросу взыскания судебных расходов, при отсутствии рассмотрения самого спора по существу в виду отмены решения иностранного суда первой инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение, принимая во внимание отсутствие международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и Британскими Виргинскими Островами, пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о признании и приведении в исполнение данного решения отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-55426/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаркуши Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина