Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-23492/21 по делу N А40-276416/2019

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-276416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Роста"- Наумов Р.В. - генеральный директор, протокол от 07 сентября 2019 года N 8/1,

закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4" - не явился, извещён,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы -

Горчакова Е.А. по доверенности от 29 декабря 2020 года N 33-Д-1706/20,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Роста", закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания РОСТА" и закрытое акционерное общество "Мособлспецстрой-4" (далее - ООО "Компания РОСТА", ЗАО "Мособлспецстрой-4", истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, на условиях предложенного истцами проекта договора (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2021 и постановление от 17.06.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Генеральный директор ООО "Компания РОСТА" возражал против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Мособлспецстрой-4", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мособлспецстрой-4" является собственником нежилых помещений площадью 1241,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 серии 77 АД N 055294.

ООО "Компания "Роста" является собственником нежилых помещений площадью 954,4 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2004 серии 77 АБ N 707559.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-92265/2012 установлено, что 02.03.2012 заявители обратились в Департамент за предоставлением земельного участка по указанному адресу в аренду. Однако письмами от 28.03.2012 N 33-5-2394/12-(0)-1 и N 33-5-2397/12-(0)-1 в предоставлении земельного участка заявителям отказано.

Решением от 28.02.2013 по делу N А40-92265/2012 суд, признав отказ Департамента незаконным, обязал Департамент принять решение о предоставлении заявителям земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды и направить его заявителям с предложением о заключении. Проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:1033 направлен заявителям письмом от 24.06.2015 N ДГИ-И-29033/15, подписан заявителями с разногласиями.

Письмом от 28.09.2015 N ДГИ-1-306833/15-1 в подписании договора с учетом протоколов разногласий Департамент отказал, в связи с чем, 26.10.2016 заявители согласились на подписание договора в редакции Департамента, однако при условии изменения кадастрового номера земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:1033 снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:4105. В письме от 21.11.2016 N ДГИ-1-92684/16-1 Департамент отказал в заключение договора.

ООО "Компания "Роста" 14.03.2017 повторно обратилось в Департамент за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, представив указанное уведомление Управления Росреестра по Москве. Однако в письме от 10.04.2017 N ДГИ-1-19307/17-1 Департамент вновь отказал в заключение договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-131159/17-41-1234, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд, признав незаконными действия Департамента по отказу в заключение с ООО "Компания "Роста" и ЗАО "Мособлспецстрой-4" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, обязал Департамент принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО "Компания "Роста" и ЗАО "Мособлспецстрой-4", подготовить и направить им проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105 с предложением о заключении договора аренды. Однако Департамент решение суда по делу N А40-131159/17-41-1234 не исполнил.

Истцы 18.08.2019 самостоятельно направили ответчику проект договора аренды, который оставлен ответчиком без ответа.

Полагая, что от подписания договора аренды земельного участка собственник земельного участка уклонился необоснованно, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорной ситуации ответчик уклоняется от заключения с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:4105, заключение которого является для ответчика обязательным.

Суд первой инстанции обязал Департамент заключить договор аренды на условиях, указанных в резолютивной части решения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на неверное толкование норм права и переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А40-276416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова