Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-25284/21 по делу N А40-185995/2020

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-185995/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 ноября 2021 года в судебном заседании жалобу ООО "Дорэксим" на определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Дорэксим"

о взыскании долга по договору аренды земельного участка и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОРЭКСИМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-04-007713 от 21.01.1997 в размере 461 321 руб. 27 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 12 453 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 кассационная жалоба ООО "Дорэксим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-185995/20, возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Дорэксим" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Требования жалобы мотивированы поздним вынесением обжалуемых судебных актов, что не было учтено кассационным судом при возвращении жалобы.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 названного Постановления, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума N 13, превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы, истек 18.05.2021, тогда как кассационная жалоба была подана 31.08.2021, то есть с пропуском срока. Суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) с незначительной просрочкой, а также, что у общества с ограниченной ответственностью "Дорэксим" было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права. В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно ООО "Дорэксим" столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок. В частности, просрочка, допущенная апелляционной инстанцией имеет гораздо меньшую продолжительность, чем просрочка, допущенная заявителем.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу N А40-185995/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова