Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26080/21 по делу N А40-26634/2021

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-26634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" - Галичиной И.С. (представителя по доверенности от 05.04.2021),

от Центральной электронной таможни - Кострома М.Ю. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 26.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 04.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-26634/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 06.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/110720/0093301, 10129060/130720/0093713.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 11.07.2020 и 13.07.2020 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2019 N 268/011119/ARG-AF-1, заключенного с компанией "Agro Fruit LTD" (Республика Грузия), подало по системе электронного декларирования на Центральный таможенный пост таможни ДТ N 10129060/110720/0093301, 10129060/130720/0093713.

По этим ДТ общество заявило к декларированию товары N 1 "Нектарины свежие (Persica Laevis)", N 2 "Образец нектаринов свежих (PERSICA LAEVIS)".

Таможенную стоимость данных товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) исходя из статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проверки ДТ, а также представленных обществом документов и сведений таможенный орган допустил, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, не подтвержденными, в связи с чем запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запросы общество в дополнение к ранее представленным документам с использованием специализированных программных средств в электронной форме в соответствии с Порядком использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденным Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, представило в подтверждение заявленной стоимости сделки с ввозимым товаром дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения.

Таможня 06.11.2020 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/110720/0093301, 10129060/130720/0093713, скорректировав таможенную стоимость рассматриваемых товаров по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые решения таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 45, 313, 325 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 8, 9 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что обществом по запросу таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Общество воспользовалось своим правом подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости и исполнило обязанность по предоставлению дополнительно запрошенных документов. Таможней не подтверждено обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных статьей 40 ТК ЕАЭС.

При этом суды отметили, что материалами дела подтверждается, что общество представило в таможню помимо иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных в соответствии с ДТ N N 10129060/110720/0093301, 10129060/130720/0093713, экспортные декларации на аналогичные партии товара в целях демонстрации таможенному органу объективных данных (подтвержденных таможнями страны-отправителя) о стоимости товаров при вывозе с территории Республики Грузия.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

При этом также, вопреки мнению представителя таможни в судебном заседании суда округа, суды обоснованно проверили оспариваемые решения таможни исходя из их содержания.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылки таможни в кассационной жалобе на ошибочное упоминание судом первой инстанции Центральной акцизной таможни вместо Центральной электронной таможни и даты "08.11.2020" вместо даты "06.11.2020", в которую были приняты оспариваемые решения, отклоняются, поскольку касаются вопроса об опечатках в судебных актах, не свидетельствуют о неправильном разрешении судом первой инстанции настоящего спора, равно и о каких-либо основаниях для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Что касается ссылки таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-27758/2021, то данная ссылка не может быть принята, хотя бы потому, что данное решение суда не вступило в законную силу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-26634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов