Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-24287/21 по делу N А40-128281/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-128281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Войнова М.В. дов-ть от 09.07.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2021 года,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 1 941 119 рублей 52 копеек по договорам от 20.12.2018 N 04.413073-ТЭ, от 01.12.2017 N 06.300429-ТЭ, неустойки за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 06.04.2021 в размере 300 154 рублей 28 копеек, неустойки за период с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1 941 119 рублей 52 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между "ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения от 20.12.2018 N 04.413073-ТЭ, от 01.12.2017 N 06.300429-ТЭ, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии за плату согласно действующим тарифам. Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

По договору N 04.413073-ТЭ за период с октября 2019 года по март 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 1 160,625 Гкал стоимостью 2 212 725 рублей 11 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета, количество тепловой энергии определено расчетным способом, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По договору N 06.300429-ТЭ за период январь 2018 года, июнь 2018 года и с августа по октябрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 1 114,56 Гкал и горячую воду в количестве 39,209 м3 общей стоимостью 1 692 284 рублей 86 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Количество тепловой энергии определено расчетным способом, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с разделом 5 договоров. В соответствии с пунктом 5.5 договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии за указанный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 941 119 рублей 52 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств и наличие обязанности ответчика по оплате постановленной тепловой энергии, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и действующему законодательству, а также расчет неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышении объемам потребления по заключенным договорам, не отражении корректировок, проведенных в феврале 2021 года, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-128281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.