Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-27575/21 по делу N А41-62727/2020

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А41-62727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Ясюк Е.Н.: Макаров В.В., по доверенности от 29.10.2019

от Администрации городского округа Серпухов: Миронова А.С., по доверенности от 11.08.2021

от третьих лиц - Министерство жилищной политики Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор": не явилось, извещено

при рассмотрении 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Администрации городского округа Серпухов

на решение от 04 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов к индивидуальному предпринимателю Ясюк Екатерине Николаевне об обязании осуществить снос,

по встречному иску ИП Ясюк Е.Н. к Администрации городского округа Серпухов о сохранении нежилого здания, о признании права собственности,

третьи лица - Министерство жилищной политики Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ясюк Екатерине Николаевне (далее - ИП Ясюк Е.Н., ответчик) об обязании Ясюк Е.Н. в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного объекта - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв. м, с видом разрешенного использования "для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин", расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

Судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ясюк Е.Н. к Администрации о сохранении нежилого здания, признании на него права собственности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство жилищной политики Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, суд признал право собственности ИП Ясюк Е.Н. на нежилое здание - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховскийрайон, д. Дашковка; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспертным заключением подтверждаются отклонения от проектной документации и площади застройки, при этом возведение самовольной постройки является правонарушением, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

До судебного заседания от ИП Ясюк Е.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ИП Ясюк Е.Н. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010204:125, площадью 1398 кв. м, с видом разрешенного использования "для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и места парковки автомашин", расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка.

18.04.2013 Администрацией Серпуховского муниципального района Ответчику было выдано разрешение на строительство N RU 50507000-031 от 18.04.2013 сроком на 1 год для строительства магазина продовольственных товаров (здание - двухэтажное, общая площадь - 1152 кв. м, стены пеноблоки с наружной отделкой вентилируемые фасады, кровля - металлокаркас) согласно проекту, разработанному МУП "ППФ АиГ Серпуховского района".

Согласно проекту схема планировочной организации земельного участка которого была утверждена главой сельского поселения "Дашковское" и главным архитектором Серпуховского района, а также согласно разрешению на строительство, разрешенная площадь застройки магазина составляет 1152 кв. м, здание двухэтажное со стенами из пеноблоков с наружной отделкой вентилируемые фасады, кровля металлокаркас.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - магазин с кадастровым номером 50:32:0010204:1194. Администрацией городского округа было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, что подтверждается актом от 15.07.2019.

В ходе проверки было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства площадью застройки - 950 кв. м (ориентировочно).

В подтверждении выявленных нарушений со стороны ответчика, по мнению истца, является тот факт, что в рамках рассмотрения в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела N 2-678/2019 по иску Ясюк Е.Н. к Евдокимовой М.Е., Кулешовой А.В., Гончаровой В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что произошло увеличение площади здания по наружным измерениям: проектируемая площадь строения 912 кв. м, фактическая площадь строения составляет 952 кв. м, произведено уменьшение минимального отступа строения от передней границы участка при норме 2,0 м, фактически отступы составляют от 1,78 м до 1,85 м; увеличен процент застройки до 68% при установленном максимальном проценте застройки 50%.

Администрацией г.о. Серпухов в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о сносе самовольно возведенного объекта - магазина, которое в настоящее время ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что за продлением разрешения на строительство ответчик не обращался, объект недвижимости не введен в эксплуатацию, объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, то в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке снести незаконно возведенный им объект, однако требования претензии не были выполнены.

Как установлено судами, спорный магазин в предоставленные разрешением сроки был построен частично (возведены стены и кровля из метеллокаркаса) и поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства магазина с площадью, не превышающей в разрешении на строительство, которая по факту составляет 1 113,9 кв. м, с присвоением кадастрового номера 50:32:0010204:1194, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В настоящее время строительство магазина продовольственных товаров завершено, обустроено место парковки машин.

Ответчик в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 21.11.2019 обратился в Администрацию городского округа Серпухов Московской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для последующей регистрации права собственности.

09.12.2019 истец на обращения ответчика направил ответ N 6/5399, в котором отказал в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по тем основаниям, что Администрация городского округа Серпухов Московской области в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О предоставлении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Московской области" с 01.01.2015 полномочия по выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) переданы в Министерство жилищной политики Московской области.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, исследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, с видом разрешенного использования "для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и мест парковки автомашин является объектом капитального строительства, объектом завершенного строительства со степенью готовности 100%.

Исследуемый объект соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и не представляет и угрозу жизни и здоровью.

Исследуемый объект соответствует градостроительным регламентам в части установленных параметров предельной высоты строения, допустимой этажности, проценту застройки, предельному размеру земельного участка; градостроительные регламенты в части минимальных отступов от границ земельного участка в отношении боковых границ и задней границы участка не нарушены.

В отношении передней границы установленные параметры нарушены (отступ от границ составляет менее 2 м), часть входной группы выходит за границы участка. Для устранения необходимо провести переустройство входной группы, демонтировав две ступени.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010204:125 составляет 72% обследуемого объекта с КН: 50:32:0010204:1194 - здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка в целом соответствует параметрам, указанным в разрешительной и проектной документации. Фактическая площадь застройки незначительно (менее чем на 10%) превышает проектную, площадь превышения составляет 6,4 м. кв, что, по мнению экспертов, является допустимым.

Исследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - здание магазина продовольственных товаров расположен в границах земельного участка с КН: 50:32:0010204:125, за исключением части (2 ступени) входной группы здания.

Часть входной группы здания заступает на земельный участок с КН: 50:32:0000000:37963, площадь заступа составляет 3 кв. м.

Для устранения заступа части входной группы необходимо провести переустройство входной группы (убрать две ступени). Переустройство входной группы не повлечет существенных изменений технических характеристик обследуемого здания.

Земельный участок с КН 50:32:0000000:37963, на которую заступает часть входной группы, обременен сервитутом в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок, для нужд собственника соседнего участка и иного объекта недвижимости.

В свою очередь ответчик обратился в суд с требованиями о сохранении здания и признания на него права собственности, ссылаясь на заключение экспертов N ССИЭ/003/03-2021, согласно которому исследуемый объект с КН: 50:32:0010204:1194 - здание магазина продовольственных товаров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010204:125 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, с видом разрешенного использования "для строительства магазина продовольственных товаров, организации съезда и мест парковки автомашин является объектом капитального строительства, объектом завершенного строительства со степенью готовности 100%; соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и не представляет и угрозу жизни и здоровью; фактическая площадь застройки незначительно (менее чем на 10%) превышает проектную, площадь превышения составляет 6,4 кв. м, что, по мнению экспертов, является допустимым.

Ответчик также сослался на письмо ГБУ МО "Мосавтодор" от 26.04.2021, согласно которому ГБУ МО "Мосавтодор" было выдано согласие, содержащее технические требования и условия N 397665 "Реконструкция примыканий для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:32:0010204:0125 с видом разрешенного использования для строительства магазина продовольственных товаров.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу и которым установлено, что спорный объект не нарушает действующих строительно-технических норм, отвечает, требованиям технической (механической) безопасности, обеспечения безопасной эксплуатации зданий, а кроме того, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, установив, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования Администрации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в части признания права собственности ответчика на спорный объект, отказав в удовлетворении встречных требований о сохранении нежилого здания магазина продовольственных товаров как объекта завершенного строительства с кадастровым номером 50:32:0010204:1194, общей площадью 1113,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Дашкова, поскольку судом признано право собственности на указанный объект.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Администрации основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Администрации с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А41-62727/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина