Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26397/21 по делу N А40-170254/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-170254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Примавера" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Старостин М.С., представитель по доверенности от 20 ноября 2020 года;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера" на решение от 13 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-170254/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примавера"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Примавера" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решений Московской областной таможни (далее - таможня) от 03 августа 2019 года N 10013000/ПВИ2019/0000096, 10013000/ПВИ2019/0000095, 10013000/ПВИ2019/000102, 10013000/ПВИ2019/0000101, 10013000/ПВИ2019/0000100, 10013000/ПВИ2019/0000099, 10013000/ПВИ2019/0000097, 10013000/ПВИ2019/0000098, 10013000/ПВИ2019/0000094, 10013000/ПВИ2019/0000091, 10013000/ПВИ2019/0000092, 10013000/ПВИ2019/0000093, 10013000/ПВИ2019/0000095 и от 04 августа 2019 года N 10013000/ПВИ2019/0000103, 10013000/ПВИ2019/0000104, 10013000/ПВИ2019/0000105, 10013000/ПВИ2019/0000106, 10013000/ПВИ2019/0000108, 10013000/ПВИ2019/0000109, 10013000/ПВИ2019/0000110, 10013000/ПВИ2019/0000111, 10013000/ПВИ2019/0000112, 10013000/ПВИ2019/0000113, 10013000/ПВИ2019/0000114, 10013000/ПВИ2019/0000115.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемыми решениями таможни от 03 августа 2019 года и от 04 августа 2019 года с общества взысканы неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 4 552 406 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

Задолженность общества возникла в связи с решением таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные ДТ N N 10130182/020415/0003939, 10130182/020415/0003912, 10130182/020415/0003919, 10130182/030415/0004003, 10130182/030415/0004000, 10130182/060415/0004038, 10130182/060415/0004073, 10130182/070415/0004132, 10130182/070415/0004151, 10130182/020415/0003942, 10130182/010415/0003870, 10130182/020415/0003946, 10130182/030415/0004002, 10130182/050415/0004010, 10130182/050415/0004013, 10130182/060415/0004052, 10130182/060415/0004077, 10130182/010415/0003866, 10130182/020415/0003933, 10130182/030415/0003966, 10130182/030415/0004005, 10130182/050415/0004009, 10130182/060415/0004047, 10130182/060415/0004076, 10130182/080415/0004181, 10130182/080415/0004180, 10130182/070415/0004133.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона о таможенном регулировании, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Судами установлено, что принятию оспариваемых решений предшествовали требования таможни об уплате таможенных платежей от 10 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/0003127, N 10013000/Ув2018/0003131, N 10013000/Ув2018/3147, от 13 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3215, от 14 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3229, N 10013000/Ув2018/3232, от 15 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3260, N 10013000/Ув2018/3262, N 10013000/Ув2018/3263, N 10013000/Ув2018/3276, N 10013000/Ув2018/3279, от 16 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3289, N 10013000/Ув/2018/3296, от 17 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3308, N 10013000/Ув2018/3309, N 10013000/Ув2018/3310, N 10013000/Ув2018/3313, N 10013000/Ув/2018/3316, N 10013000/Ув2018/3317, N 10013000/Ув2018/3318, от 21 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3382, N 10013000/Ув2018/3396, N 10013000/Ув2018/3383, от 22 августа 2018 года N 10013000/Ув2018/3399, N 10013000/Ув2018/3412, которые не были исполнены в установленный срок в добровольном порядке.

Данные требования, как указали суды, являются обоснованным и документально подтвержденным, и направлены обществу в пределах трехлетнего срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Соответственно, ввиду соблюдения таможенным органом процедуры и непредставлением обществом доказательств незаконности решений таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные ДТ и о взыскании таможенных платежей, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Кроме того, судами отмечено, что обществом пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании решений. Ввиду отклонения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о неправомерном начислении пеней противоречат положениями части 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-170254/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин