Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26434/21 по делу N А40-12599/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-107848/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Очередько Ю.В., дов. от 30.04.20219

от ответчика - Усманова Ю.С., дов. от 19.04.2021

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ г. Москвы "Школа N 892"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021,

по иску ИП Зенкиной С.Г.

к ГБОУ г. Москвы "Школа N 892"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Зенкиной С.Г. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 892" о взыскании задолженности в размере в размере 371 352, 64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.06.2019 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 892" в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем Зенкиной С.Г. в качестве исполнителя заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N К892-2019-15 на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (среди СМП и СОНО) (совместные торги), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (среди СМП и СОНО) (совместные торги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Стоимость услуг установлена п. 2.1 контракта в размере 1 783 390 руб. 95 коп.

Сроки оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта: с 1-го по 140-й рабочий день с момента заключения контракта.

02.12.2019 исполнителем предъявлены заказчику работы к принятию на общую сумму 810 061, 54 руб., направлены заказчику отчетные документы в том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.12.2019, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2019, однако исходящими письмами N 414 от 06.12.2019 и N 420 от 11.12.2019, заказчик направил мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была удовлетворена частично, оплачена сумма в размере 438 708, 90 руб., задолженность составила 371 352 руб. 64 коп.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел NА40-35650/20 и NА40-35655/20, установив, что отказ ответчика от подписания справки по форме КС-3 от 02.12.2019, акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2019 является необоснованным, претензий по качеству и объёму выполненных работ ответчиком в мотивированных отказах не заявлено, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, однако доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-12599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.