Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26763/21 по делу N А40-251845/2020

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-251845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Космос" -

Мирзак И.Б. по доверенности от 29 января 2021 года, Кузьмина О.Н. по доверенности от 29 января 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Рог изобилия" -

Битюкова Н.Е. по доверенности от 24 сентября 2021 года,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рог изобилия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Космос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рог изобилия"

о взыскании задолженности, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Гостиничный комплекс "Космос" (далее - ПАО "Гостиничный комплекс "Космос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рог изобилия" (далее - ООО "Рог изобилия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 842 403 руб. 98 коп. и расторжении договоров аренды от 01.07.1996 N 1010 и от 28.11.2003 N 5-849.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2021 и постановление от 14.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) заключен договор от 01.07.1996 N 1010 нежилых помещений, согласно которому арендатору переданы по актам приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 150, срок аренды по договору по 01.09.2021. Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

В дальнейшем, между истцом (арендодатель) и ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) заключен договор от 28.11.2003 N 5-849 нежилых помещений, согласно которому арендатору переданы по актам приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 150, срок аренды по договору по 01.12.2028.

Договором от 23.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 N 5-849, заключенным между ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договорам аренды от 01.07.1996 N 1010 и от 28.11.2003 N 5-849 с согласия арендодателя - ПАО "Гостиничный комплекс "Космос".

Истец указывает, что в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер со стороны государства и субъектов, на основании Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 ПАО "Гостиничный комплекс "Космос" освободило ООО "Рог Изобилия" от арендных платежей по договору на период времени приостановления деятельности предприятий общественного питания, а именно с 28.03.2020 по 22.06.2020, о чем между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 12-14, N 45-47. Дополнительным соглашением от 13.07.2020 N 48 истец предоставил ответчику отсрочку в уплате арендных платежей, за период с даты, введения режима повышенной готовности на основании Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по договору от 01.07.1996 N 1010 в размере 5 581 373 руб. 89 коп. и по договору от 28.11.2003 N 5- 849 в размере 2 261 030 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды, отсутствие доказательств погашения долга, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, посчитали требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установив факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договоров аренды, суд также признал требование о расторжении договоров аренды от 01.07.1996 N 1010 и от 28.11.2003 N 5-849 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взыскиваемой задолженности, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-251845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова