Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-33973/21 по делу N А40-251845/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-251845/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рог изобилия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-251845/20, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ПАО "Гостиничный комплекс "Космос" (ОГРН 1027700007037)

к ООО "Рог изобилия" (ИНН 7710541818, ОГРН 1047796331329)

о взыскании задолженности, расторжении договоров

при участии в судебном заседании: от истца: Кузьмина О.Н. по доверенности от 29.01.2021, диплом ВСА 0308837 от 29.06.2006; от ответчика: Мериц И.Л. по доверенности от 12.01.2021, диплом ВСБ 0476780 от 25.06.2004;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Гостиничный комплекс "Космос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рог изобилия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.842.403 руб. 98 коп. и расторжении договоров аренды от 01.07.1996 N 1010, от 28.11.2003 N 5-849.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды от 01.07.1996 N 1010, от 28.11.2003 N 5-849.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) заключен договор от 01.07.1996 N 1010, нежилых помещений, согласно которым арендатору передано по актам приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 150. Срок аренды по договору по 01.09.2021 года.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

В дальнейшем, между истцом (арендодатель) и ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) заключен договор от 28.11.2003 N 5-849 нежилых помещений, согласно которым арендатору передано по актам приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 150. Срок аренды по договору по 01.12.2028 г.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Договором от 23.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 N 5-849, заключенным между ООО "Москови менеджмент интернэшнл" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договорам аренды от 01.07.1996 N 1010 и от 28.11.2003 N 5-849 с согласия арендодателя - ПАО "Гостиничный комплекс "Космос".

Истец указывает, что в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер со стороны государства и субъектов, на основании Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 ПАО "Гостиничный комплекс "Космос" освободило ООО "Рог Изобилия" от арендных платежей по договору на период времени приостановления деятельности предприятий общественного питания, а именно с 28.03.2020 по 22.06.2020, о чем между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 12-14, N 45-47. Дополнительным соглашением от 13.07.2020 N 48 истец предоставил ответчику отсрочку в уплате арендных платежей, за период с даты, введения режима повышенной готовности на основании Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по договору от 01.07.1996 N 1010 в размере 5.581.373 руб. 89 коп. и по договору от 28.11.2003 N 5-849 в размере 2.261.030 руб. 00 коп., в общей сумме сумма задолженности составила 7.842.403 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены требования N 20/261 от 04.09.2020 г. и N 20/262 от 04.09.2020 г. в которых истец просил оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанными между сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 г., на 30.06.2020 г. и на 30.09.2020 г. (т.4, л.д. 8-11).

В материалы дела так же представлено гарантийное письмо исх. N 251 от 10.11.2020 г., согласно которому ответчик признает сумму задолженности и обязуется ее оплатить (т.4, л.д. 12).

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 7.842.403 руб. 98 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как обоснованно указано в решении суда истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика уведомления, в которых просил последнего оплатить арендную плату, а в случае не оплаты в течение 30 дней, предложил досрочно расторгнуть договоры аренды. (т.2, л.д. 23-24).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

В связи с тем, что заявленные в уведомлениях истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права признал требования о расторжении договоров подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензиями от 04.09.2020 г. N 20/261 и N 20/262. письмом N 20/348 от 13.11.2020 с приложением почтовых квитанций, описи вложения.

Как видно из материалов дела ПАО "ГК "Космос" 07.09.2020 г. направил на почтовый адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ как место нахождения юридического лица: Москва, Оружейный переулок, д. 13, стр. 1, пом. 1, претензию о наличии дебиторской задолженности, получателем данного обращения значился Джафаров Ф.Ф - лицо, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Рог изобилия".

В соответствии со ст. 53 ГК РФ генеральный директор - один из органов юридического лица, поэтому он не считается самостоятельным субъектом права, а все его действия приравниваются к действиям самого юридического лица.

Указанные претензии ответчик не получил в связи с истечением срока хранения. Письмом от 13.11.2020 года ПАО "ГК "Космос" дополнительно направило в ООО "Рог изобилия" уведомление о необходимости погашения сложившейся дебиторской задолженности в досудебном порядке, которое было получено ответчиком 18 ноября 2020 г. Направление указанных почтовых отправлений в адрес ответчика подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

В данном случае, истцом предприняты установленные законом меры для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, по актуальному адресу государственной регистрации ответчика на момент направления претензии. Однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации физического лица.

Соответственно имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик ссылается на переписку о несогласии с повышением арендной ставки. Однако, доказательства неправомерности повышения истцом арендной платы ответчик не указал.

Согласие арендатора с суммой задолженности подтверждается следующими документами:

Соглашение о предоставление отсрочки платежа по договору аренды N 1010 от 01.07.1996 г. (ДС N 48 от 13.07.2020 года), согласно которому ООО "Рог изобилия" была предоставлена отсрочка в уплате арендной платы (остаток за февраль - 372 тыс. рублей, за март 1.252.145 руб. 89 коп.) до 31.12.2020 г.;

Актами сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года, за 1-е полугодие 2020 года, за 3 квартал 2020, подписанные Сторонами, с указанием наличия задолженности ООО "Рог изобилия";

Гарантийным письмом от 10.11.2020 г.. в котором ООО "Рог изобилия" признает задолженность в размере 7.695.838 руб. 89 коп. сформировавшуюся на ноябрь 2021 года.

Арендная плата в данных документах указана с учетом увеличения арендной ставки, произведенной в феврале 2020 года.

Следовательно, представленные документы подтверждают отсутствие каких-либо невыясненных и спорных отношений по поводу величины арендной платы, действующей в 2020 году, т.к арендатор признал факт увеличения арендной платы, однако нарушал свои обязательства по оплате арендной платы. В связи с чем, доводы

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-251845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова