Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26753/21 по делу N А40-341336/2019

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-341336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: в отсутствие сторон,

рассмотрев 25.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 6 ДЗМ"

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 6 ДЗМ" (далее - ГБУЗ "ГП N 6 ДЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ФКУ "Военный комиссариат города Москвы") о взыскании задолженности по договорам от 27.03.2017 N 4/3, от 27.03.2017 N 6/3, от 27.03.2017 N 7/3, от 26.02.2018 N 7-1, от 06.03.2019 N 7/3 в сумме 951 650 руб. 83 коп., неустойки в сумме 460 507 руб. 53 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2021 и постановление от 22.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ГБУЗ "ГП N 6 ДЗМ" и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" были заключены договоры от 27.03.2017 N 4/3, от 27.03.2017 N 6/3, от 27.03.2017 N 7/3, от 26.02.2018 N 7-1, от 06.03.2019 N 7/3, предметом которых является привлечение медицинских работников истца, состоящих с ГБУЗ "ГП N6 ДЗМ" в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов истцу за счет средств федерального бюджета и на основании порядка, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на оплату заработной платы привлеченных для оказания услуг медицинских работников по спорным договорам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 951 650 руб. 83 коп., на которую начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договоров в сумме 460 507 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.2.4 спорных договоров ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обязано своевременно компенсировать ГБУЗ "ГП N 6 ДЗМ" расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала ГБУЗ "ГП N 6 ДЗМ" к участию в работе медицинской комиссии.

Установив, факт оказания истцом услуг по спорным договорам, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами выполненных работ; что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 308, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-341336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев