Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-24532/21 по делу N А41-2378/2021

город Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А41-2378/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к акционерному обществу "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (далее - ответчик, АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова") о взыскании неустойки в размере 77 379 рублей 09 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 31 828 рублей 77 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ФПК", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении требований в полном объеме.

АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2019 стороны заключили договор подряда N ФПК-19-78, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объеме КР-1, дополнительные работы, а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО "РЖД", регламентирующих проведение капитального ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ по каждому вагону указан в приложение N 2 к договору.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушение исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ по вагонам, в отношении которых нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору по ремонту вагонов N 053-13903, 053-13986, 053-14927, 053-14943, 053-14992, 053-21245, 053-21534, 053-21609, 053-21641 исполнил несвоевременно, что подтверждается подписанными сторонами, скрепленным печатями сторон актами приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25, уведомлениями о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 77 379 рублей 09 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 709, 720, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства исполнения сторонами условий договора, в том числе передачу вагонов истцом ответчику неукомплектованными, что привело к нарушению сроков, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в в размере 31 828 рублей 77 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делуN А41-2378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова