Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-24228/21 по делу N А40-244522/2020

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-244522/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Афива"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по иску ООО "Афива" (ИНН: 7706421476)

к ООО "ЛКМ и Технологии" (ИНН:7709994997)

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ и Технологии" 66 038 руб. 84 коп. пени, 95 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Афива" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2021 между ООО "Афива" и ООО "ЛКМ и Технологии" заключен Договор N ЛКМ 0108/009 т (далее - Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Истец полагает, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки поставки товара, в связи с чем подлежит начислению неустойка на основании п. 7.3 договора. Кроме того, ссылаясь на то, что фактически товар был выпущен компетентными органами для внутреннего потребления только 09.09.2020, истец полагает, что расходы ООО "Афива" на уплату штрафов за простой вагонов на станции назначения и оплату услуг по хранению контейнеров на терминале понесены им по вине ответчика, которым не исполнена обязанность по выполнению таможенной процедуры выпуска товара для внутреннего потребления, в связи с чем подлежат возмещению последним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что товар согласно штемпелю на железнодорожной накладной передан грузополучателю 02.09.2020, т.е. в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не установил.

Наличия на стороне обязанности по возмещению убытков истцу суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 15, 393 ГК РФ также не усмотрел ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Установив, что на момент возникновения обязанностей по декларированию товара правом владения, пользования и распоряжения на товар обладал истец, суд пришел к выводу о том, что именно он должен был обеспечить выполнение таможенных формальностей относительно товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судами правильно применены положения ст. ст. 15, 209, 223, 393, 1206 ГК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом которых в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-244522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова