Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-22230/21 по делу N А41-3758/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А41-3758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Новая Трехгорка": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюкова Д.А. (дов. N 161-И от 23.08.2021 г.);

рассмотрев 26 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая Трехгорка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г.,

по делу N А41-3758/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08ВХ/03-9163-26-17-2020 от 24 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" (далее - ООО "Новая Трехгорка", общество, управляющая организация, заявитель) на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03 декабря 2015 г. N 050001129 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Одинцовского городского округа, по адресам: Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 1, 2, 4, 4А, 7, 9, 17, 19, 23, 25, 31, 33, 35, 74А, 74Б, 74В; ул. Чистяковой, д. 42, 52, 80, 84.

На основании распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, административный орган) от 26 ноября 2020 г. N 08ВХ/03-9163-26-17-2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Новая Трехгорка" в рамках лицензионного контроля требований жилищного законодательства на предмет выявления фактов образования задолженности со стороны управляющей организации перед поставщиками коммунального ресурса "электроэнергия" в лице акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") по многоквартирным домам, распложенным по адресам: Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 1, 2, 4, 4А, 7, 9, 17, 19, 23, 25, 31, 33, 35, 74А, 74Б, 74В; ул. Чистяковой, д. 42, 52, 80, 84.

Основанием для проведения проверки явилось требование Одинцовской городской прокуратуры от 25 ноября 2020 г. N 7-09/2020-2.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Так, по состоянию на 01 декабря 2020 г. по договорам энергоснабжения от 01 октября 2013 г. N 44057915 и от 01 октября 2014 г. N 80232615, заключенных между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Новая Трехгорка", у общества имеется просроченная задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 269 190 руб. 43 коп.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01 декабря 2020 г. N 08ВХ/03-9163-26-17-2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании полученных данных 21 декабря 2020 г. Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО "Новая Трехгорка" составлен протокол об административном правонарушении N 08ВХ/03-9163-26-17-2020.

24 декабря 2020 г. Госжилинспекцией Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08ВХ/03-9163-26-17-2020, которым ООО "Новая Трехгорка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г., постановление по делу об административном правонарушении N 08ВХ/03-9163-26-17-2020 от 24 декабря 2020 г., вынесенное Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО "Новая Трехгорка", изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 350 000 руб. заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе ООО "Новая Трехгорка" просит об отмене обжалуемых судебных актах и удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что при проведении проверки и составления акта проверки задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией отсутствовала в связи с ее оплатой в полном объеме, а наличие вступивших в законную силу судебных актов не является безусловным основанием для применения мер административного воздействия посредством вменения совершения обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Приведены также доводы о неверном расчете среднемесячной величины обязательств по оплате по договорам с ресурсоснабжающей организацией.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Новая Трехгорка" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Госжилинспекции Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 4(1) указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Новая Трехгорка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в наличии у общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, поскольку общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

При этом суд пришел к выводу о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суды установили, что ООО "Новая Трехгорка" согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13 апреля 2020 г. является малым предприятием, о чем 01 августа 2016 г. внесена соответствующая запись. Факты привлечения общества к административной ответственности не выявлены.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе общество указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления в полном объеме, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено судами, по договору от 01 октября 2014 г. N 80232615 (согласно акту сверки расчетов от 16 декабря 2020 г. N 41215) по состоянию на 16 декабря 2020 г. у общества имелась задолженность в размере 2 113 279 руб. 66 коп.

Из представленной АО "Мосэнергосбыт" справки от 07 декабря 2020 г. следует, что 2 среднемесячные величины обязательств потребителя по договору энергоснабжения N 80232615 составляет 547 374 руб. 70 коп.

Согласно решениям Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 г. по делу N А41-7907/20 и от 20 августа 2020 г. по делу N А41-38932/20 с общества взыскана задолженность на общую сумму 2 269 190 руб. 43 коп.

Ссылки ООО "Новая Трехгорка" на то, что при проведении проверки и составления акта проверки задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией отсутствовала в связи с ее оплатой в полном объеме, а наличие вступивших в законную силу судебных актов не является безусловным основанием для применения мер административного воздействия посредством вменения совершения обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также подлежат отклонению, поскольку принятие мер по погашению задолженности после назначения проверки не свидетельствует о принятии своевременных и заблаговременных мер, направленных на недопущение правонарушения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о допущенных нарушениях.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г. по делу N А41-3758/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая Трехгорка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова