Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-25452/21 по делу N А40-752/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-752/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 21 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕХ" (далее - ответчик, ООО "АРТ-ТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (далее - ответчик, ООО "РэйлАльянс") с иском о взыскании убытков, связанные с ремонтом и простоем вагона, в размере 19 759,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РэйлАльянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление в части удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 12 988 руб. отменить и отказать в удовлетворении иска в данной части, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что само по себе субъективное представление о возможности получения прибыли в отсутствие доказательств совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным ответчиком, не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий заключенного между ООО "РэйлАльянс" (поставщик) и ПАО "ТрансФин-М" (покупатель, лизингодатель) договора поставки железнодорожных вагонов от 05.08.2019 N 1200/19/РАЛ в адрес ООО "АРТ-ТЕХ" (лизингополучатель) поставлен железнодорожный вагон N 64294168, дата изготовления 16.07.2019, заводской номер 1137, производства АО "Промтрактор-Вагон", который принят лизингополучателем по акту приема-передачи от 28.08.2019.

В силу пунктов 1.1 и 4.3 договора поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (ТУ 3182-015/1-75694546-2009) при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта; гарантия на вагон составляет не более 4-х лет или 500 тыс. км. общего пробега.

В период действия гарантийного срока возникла неисправность вагона N 64294168 (неисправность тормозного цилиндра), что зафиксировано в акте-рекламации от 13.08.2020 N 2134.

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и акту выполненных работ ВЧДЭ-4 проведены работы по устранению выявленных недостатков и ремонту вагона на сумму 6 771,02 руб. без НДС.

Вагон выпущен в рабочий парк 13.08.2020 (уведомление формы ВУ-36).

Оплата работ произведена ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" - агентом (представителем) по договору оперирования вагонами от 10.12.2019 N 46/19, по платежному поручению от 06.08.2020 N 665.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку неисправность вагона (дефект) возникла в период действия гарантии ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает, истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением возникшей неисправности и дальнейшими расходами истца по ее устранению (убытки по ремонту вагона и убытки по факту простоя вагона). Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 475, 518, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения истцом заявленных убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика, выразившимися в предоставлении вагона, неисправность которого, возникшая в период действия гарантии ответчика, повлекла за собой ремонт вагона и, в свою очередь, его простой, а также размер заявленных убытков, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-752/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский