Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26486/21 по делу N А40-48013/2021

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-48013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" - Максимовой М.В. (представителя по доверенности от 26.05.2021),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия"

на решение от 28.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-48013/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 25.02.2021 N 21-44-О01-00048/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных в дело доказательств и заявленных обществом доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАТИ, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ОАТИ в ходе визуального обследования 29.12.2020 объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 4, усмотрело нарушение пункта 2.5.14 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила) а именно: выполнение плановых работ обществом по договору строительного подряда от 05.06.2020 N 237356/МКС по прокладке КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ N 25967 (луч А и Б) до стены здания по адресу: Брюсов переулок, д. 8/10, стр. 4а по уведомлениям на проведение аварийно-восстановительных работ от 17.12.2020 N 01083252, от 24.12.2020 N 01083282.

Исходя из этого ОАТИ приняло постановление от 25.02.2021 N 21-44-О01-00048/01, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы в виде 150 000 рублей штрафа.

Не согласившись с ОАТИ, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав вмененного административного правонарушения.

Суды указали, что общество является исполнителем (подрядной организацией) комплекса работ по договору строительного подряда с ПАО "МОЭК" от 05.06.2020 N 237356/МКС.

Исходя из этого суды признали, что общество является субъектом правонарушения, и воспроизвели утверждения ОАТИ о том, что факт правонарушения зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными. Оснований для освобождения общества от административной ответственности суды не установили.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Согласно пункту 2.5.11 Правил условия выполнения земляных работ для производства аварийно-восстановительных работ согласовываются на месте проведения работ с представителями заинтересованных организаций (правообладателями территорий, коммуникаций и объектов, расположенных в зоне производства работ).

В соответствии с пунктами 2.5.12, 2.512(1) Правил аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполнятся в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытии - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение). Земляные работы для производства аварийно-восстановительного ремонта, не превышающие срок, указанный в пункте 2.5.12 Правил, осуществляются после направления правообладателями (балансодержателями) инженерных коммуникаций и сооружений в ОАТИ уведомлений о проведении аварийно-восстановительных работ. Порядок направления и регистрации уведомлений определяется правовым актом ОАТИ и Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Согласно пункту 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Таким образом, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов при выполнении аварийно-восстановительных работ в отличие от общего правила не требовало предварительного получения разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 2.5.14 Правил запрещено проведение плановых работ под видом аварийно-восстановительных.

Как следует из доводов ОАТИ, общество без разрешения выполняло плановые работы под видом аварийно-восстановительных и поэтому привлечено к административной ответственности.

По доводам общества, общество выполняло аварийно-восстановительные, а не плановые работы, в связи с чем разрешение не требовалось и общество не подлежало привлечению к административной ответственности.

Отрицая выполнение каких-либо плановых работ по договору строительного подряда с ПАО "МОЭСК" от 05.06.2020 N 237356/МКС, общество заявило, что по проектной документации, требуемой для выполнения таких работ, еще не получило положительного технического заключения, в подтверждение чего представило принятое ГБУ "Мосгоргеотрест" при Комитете архитектуры и градостроительства г. Москвы (отдел подземных сооружений) решение от 12.02.2021 о приостановлении предоставления услуги по проектной организации по адресу работ: г. Москва, ЦАО, Брюсов переулок, д.8/10, стр.4А, с указанием замечаний, при устранении которых могло быть получено положительное техническое заключение.

Согласно данному решению, по мнению общества, предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану приостановлено до устранения замечаний в соответствии с пунктом 2.9.1.2 Административного регламента предоставления услуги Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" "Предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2016 N 177-ПП (выявление в ходе рассмотрения материалов проектной документации одного или нескольких из следующих замечаний, устранение которых позволит получить положительное техническое заключение); срок приостановления предоставления услуги для устранения замечании установлен до 13.05.2021 в соответствии с пунктом 2.9.3.2 данного Регламента.

В связи с этим, по доводам общества, общество не обращалось за получением ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов.

При этом, как утверждает общество, по условиям заключенного с ООО "Русэнергосеть" договора субподряда от 22.09.2020 N 22/09-21-1 (далее - договор субподряда) общество приняло на себя обязательства по выполнению в период действия договора по заявкам ООО "Русэнергосеть" на выполнение неотложных и аварийно-восстановительных ремонтных работ на КЛ 0,4-35 кВ в филиалах ПАО "МОЭСК" для нужд АО "МОЭСК-инжиниринг".

В адрес общества 17.12.2020 поступила заявка (задание) ООО "Русэнергосеть" на выполнение аварийно-восстановительных работ кабельной линии 0,4 кВ по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9А, стр. 6 в срок не позднее 17.12.2020 по аварийной телефонограмме от 17.12.2020 N 01083252 и завершить работы не позднее 25.12.2020, в соответствии с договором субподряда.

В адрес общества 24.12.2020 также поступила заявка (задание) ООО "Русэнергосеть" на выполнение аварийно-восстановительных работ кабельной линии 0,4 кВ по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 4 в срок не позднее 24.12.2020 по аварийной телефонограмме от 24.12.2020 N 01083282 и завершить работы не позднее 01.01.2021, в соответствии с договором субподряда.

Во исполнение договора субподряда в соответствии с данными заданиями (заявками) по указанным аварийным телефонограммам общество приступило к выполнению аварийно-восстановительных работ кабельной линии 0,4 кВ.

Факт выполнения обществом данных аварийно-восстановительных работ кабельной линии 0,4 кВ, по доводам общества, подтверждается актами от 25.12.2020 и от 01.01.2021.

Решение ГБУ "Мосгоргеотрест" от 12.02.2021, договор субподряда, названные заявки и акты представлены в материалы дела. Также представлены документированные сведения о местах проведения аварийно-восстановительных работ с картографическим материалом и сведениями о предмете аварийных работ, аварийных повреждениях.

При этом, по доводам общества, упомянутые акты, подтверждающие выполнение аварийно-восстановительных работ, подписаны представителем ОАТИ.

В соответствии требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Между тем доводам общества и представленным обществом документам судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка, утверждения общества не проверены, несмотря на то, что от оценки данных доводов и документов зависело разрешение настоящего спора.

При этом, как следует из доводов общества, суды, согласившись с утверждениями ОАТИ без оценки доводов и документов общества, не учли положения статьи 1.5 КоАП РФ, на необходимость применения которых обращается внимание в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также общество заявило о том, что согласно договору с ПАО "МОЭСК" от 05.06.2020 N 237356/МКС адресом проведения работ является: г. Москва, Брюсов переулок, д.8/10, стр.4А, в то время как из протокола об административном правонарушении, рапорта, оспариваемого постановления следует, что местом проведения плановых работ по данному договору под видом аварийно-восстановительных является: ул. Тверская, д. 9, стр.4.

Кроме того, как следует из доводов общества, в оспариваемом постановлении указано на выявление мест разрытий протяженностью более 30 п. м., однако ни в рапорте, ни в протоколе об административном правонарушении на эти 30 п. м. не указывалось, при визуальном обследовании каких-либо измерений не проводилось, не фиксировалось, представленным фотоматериалам данное утверждение ОАТИ также не соответствует.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы сторон спора, как общества, так и инспекции, о доказанности события правонарушения по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

При этом выводы судов по вопросам о соблюдении в рассматриваемом случае требований КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания и о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ (которые обществом в кассационной жалобе не оспаривались) не требуют пересмотра.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40-48013/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов