Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-19836/21 по делу N А40-135959/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-135959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В. Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Алехина Е.В. дов-ть от 12.05.2021 N 142/2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационное строительное объединение "Альтаир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой- Инновации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное строительное объединение "Альтаир"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-Инновации" (далее - истец, ООО "ИнжСтрой-Инновации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационное строительное объединение "Альтаир" (далее - ответчика, ООО "ИСО "Альтаир") о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 015 395 рублей, пени в размере 6 636 004 рублей 36 копеек (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ИСО "Альтаир", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ИнжСтрой-Инновации" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "ИнжСтрой-Инновации" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "ИСО "Альтаир" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИнжСтрой-Инновации" (заказчик) и ООО "ИСО "Альтаир" (подрядчик"), заключен договор подряда от 12.09.2019 N АП2/НВК на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на объектах: "Многоэтажный жилой комплекс Ак. Павлова, вл.30, кв.7 к.2 (Ак. Павлова, вл.30) по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, владение 30, кв. 7 корп.2", "Многоэтажный жилой комплекс Кунцево кв. 7, корп. 4 (ул. Ак. Павлова, вл.40А) корп. 5 (ул. Ак. Павлова, вл.40Б), по адресу: ул. Академика Павлова, д.40А, корп. 4, кв. 7 и корп. 5 (ул. Ак. Павлова, вл.40Б), в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора (далее - работы) в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, соблюдая срок строительства объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Цена работ по договору является твердой, определена на основании протоколов твердой договорной цены (Приложение N 2 к договору) и составляет 56 717 986 рублей, в том числе НДС -9 452 997 рублей 67 копеек (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по договору установлен пунктами 5.1.,5.2: дата начала выполнения работ - 12.09.2019, дата окончания выполнения работ - не позднее 28.12.2019.

Истец в соответствии с пунктом 3.4. договора произвел выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования согласно приложению N 1/1, перечислив в адрес подрядчика авансовые платежи на сумму 27 015 395 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019 N 9535, от 01.10.2019 N 10358, от 06.12.2019 N 13118, от 14.02.2020 N 15498, от 04.03.2020 N 16061.

Заказчик в соответствии с пунктом 7.1.2. договора передал, а подрядчик принял в соответствии с условиями договора строительную площадку без замечаний, о чем сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик нарушил начальные и конечные сроки выполнения работ, не выполнил работы в установленные сроки, не предоставил акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в порядке предусмотренном пунктами 9.1, 9.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 13.1 договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.04.2020 исх. N 330/04/20 уведомление-претензию об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора подряда и требованием возврата сумм не закрытых авансовых платежей, пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 726, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор подряда от 12.09.2019 N АП2/НВК считается расторгнутым с 22.04.2020, истцом произведено авансирование работ на общую сумму 27 015 395 рублей 00 копеек, учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, их сдача заказчику, исполнительная документация, наличие которой исходя из условий договора является обязательным условием осуществления приемки работ ответчиком не представлена, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки за период с 29.12.2019 по 23.04.2020 в размере 6 636 004 рублей 36 копеек. Расчет неустойки судами проверен и признается правильным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что работы выполнены в полном объеме, сроки выполнения работ не нарушены, истцом авансовые платежи перечислены с нарушением срока, неправомерном расторжении договора, проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-135959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников