Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-25104/21 по делу N А40-11358/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-11358/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-57" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 06 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-57"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-57" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 963 рубля 12 копеек по договору от 05.04.2017 N АП-01/17; задолженности в размере 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 рублей 36 копеек по договору от 01.02.2019 N АП-03/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "Элемент-57" (арендодатель) и ООО "Многопрофильный деловой центр" (арендатор) был заключен договор от 05.04.2017 N АП-01/17 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, 4 этаж, комната 21 в 1, площадью 97 кв.м., сроком по 28.02.2018.

Предмет аренды передан в аренду, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи от 10.04.2017.

Согласно п. 4.6 договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 120 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора ООО "Многопрофильный деловой центр" перечислило на расчетный счет ООО "Элемент-57" обеспечительный платеж по платежному поручению от 05.04.2017 N 91 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между ООО "Элемент-57" (арендодатель) и ООО "Многопрофильный деловой центр" (арендатор) был заключен договор от 01.02.2019 N АП-03/17 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, 4 этаж, комната 21 в 1, площадью 97 кв.м., сроком по 31.12.2019. Предмет аренды передан в аренду, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи от 01.02.2019.

Согласно п. 4.6 договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 140 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора ООО "Многопрофильный деловой центр" перечислило на расчетный счет ООО "Элемент-57" доплату в счет обеспечительного платежа по платежному поручению от 16.04.2019 N 77 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.8 договора в случае надлежащего исполнения обязательства арендатором обязательств по договору обеспечительный платеж в полном объеме 3 А40-11358/21 подлежит возврату арендатору в течение 20 (двадцати) календарных дней после прекращения действия договора и подписания сторонами Акта приема-передачи.

По истечении срока действия договора предмет аренды возвращен арендодателю по Акту возврата.

Безосновательное удержание суммы обеспечительного платежа арендодателем послужило основанием для обращения арендатора с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 3.1. и 5 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение своих доводов доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 381.1, 395, частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, суды исходили из представленных истцом доказательств, из отсутствия опровержения со стороны ответчика заявленных требований, в отсутствие доказательств нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, пришли к выводу о том, что правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется, в связи с чем признали заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, воспроизводят позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе по настоящему делу, которая всесторонне исследована судом и получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-11358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова