город Москва |
|
02 ноября 2021 г. |
Дело N А40-132364/21 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кобылянского В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" на судебный приказ от 02 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы
по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СИТИ" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" задолженности по договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СИТИ" (далее - взыскатель, ООО "ГЛОБАЛ СИТИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" (далее - должник, ООО "РБТ - ХОЛДИНГ") задолженности в размере 62 800 руб. по договору от 09.12.2020 N А20/82, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 256 руб.
Арбитражным судом города Москвы 02 июля 2021 года выдан судебный приказ на взыскание с ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ГЛОБАЛ СИТИ" задолженности в размере 62 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1 256 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный приказ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что не является должником ООО "ГЛОБАЛ СИТИ", спорные услуги не заказывал, генеральный директор ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" Валиев И.В. никаких актов не подписывал; в связи с истечением срока действия лицензионного договора от 25.01.2018 N АКТР/Л-2 по предоставлению права использования системы онлайн бронирования "BizOnTrip" и кражей комплекса серверного оборудования, начиная с 31.12.2020 ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" предпринимательскую деятельность не ведет, по заявлению ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" ведутся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с кражей серверного оборудования представителями субагента ООО "РБТ-СТМ", реальные правоотношения между ООО "ГЛОБАЛ СИТИ" и ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" отсутствуют, получение судебного приказа основано на мнимой сделке и наличии согласованных действий для создания контролируемого кредитора в процедуре банкротства; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего документы от имени ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" о возникновении финансовых обязательств перед ООО "ГЛОБАЛ СИТИ", являющихся основаниям для предъявления заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Между тем, как следует из доводов кассационной жалобы, между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на договоре от 09.12.2020 N А20/82, с 31.12.2020 ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" предпринимательскую деятельность не ведет, все документы по представленному взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа договору подписаны от имени ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" неустановленными лицами.
Таким образом, между ООО "ГЛОБАЛ СИТИ" и ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" имеется спор о праве, связанный с возникновением прав и обязанностей сторон из договора от 09.12.2020 N А20/82.
Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ООО "РБТ - ХОЛДИНГ" заявленных ООО "ГЛОБАЛ СИТИ" требований по спорному договору, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы содержат возражения относительно бесспорности заявленных требований, суд округа, в целях обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, признает необходимым в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу А40-132364/21 отменить
Разъяснить взыскателю право предъявить требования к должнику в порядке искового производства.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" на судебный приказ от 02 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы
...
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-26638/21 по делу N А40-132364/2021