Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-25883/21 по делу N А40-11551/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-11551/21-145-84

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: Чаплыгиной Н.С. (дов. N 03-21/0107 от 25.10.2021 г.);

рассмотрев 27 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г., по делу N А40-11551/21-145-84

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Запчасть-Дизель"

к Центральной электронной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Запчасть-Дизель" (далее - ООО "ТК Запчасть-Дизель", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 16 мая 2017 г. N 16/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Запчасть" (далее - ООО "Запчасть, поставщик) (Украина), на условиях поставки СРТ Глушково на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10131010/070920/0045317 на товар N 1 - Новые части дизельных двигателей (гильза цилиндра, производитель: ООО "Мотордеталь-Конотоп"; поршень, производитель: ООО "Агротех"; поршнекомплект, производитель: ООО "Мотордеталь-Конотоп", ООО "Агротех") и на товар N 2 - Новые шланги из вулканизованной резины, запасные части системы охлаждения тракторов, трубка (35х350), производитель ИП Полищук (далее - товары).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 08 сентября 2020 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

По результатам анализа, представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в связи с чем в адрес декларанта 04 декабря 2020 г. направлен повторный запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

В установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительно запрошенные документы и сведения.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 18 декабря 2020 г. таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ N 10131010/070920/0045317 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Считая свои права нарушенными, ООО "ТК Запчасть-Дизель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании недействительным решения от 18 декабря 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/070920/0045317.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК Запчасть-Дизель" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "ТК Запчасть-Дизель" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 37, 38, 39, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 (далее - Положение N 42), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной электронной таможни соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку запрошенные у общества документы и сведения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров, не были представлены обществом, а представленные сведения значительно отличаются от сопоставимых цен идентичных товаров.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.1. контракта каждую партию товара покупатель - ООО "ТК Запчасть-Дизель" обязуется оплачивать путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет поставщика на условиях 100% предоплаты либо в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления.

Так, в качестве подтверждения оплаты за поставленный товар декларантом были представлены платежные поручения от 28 мая 2020 г. N 403 на сумму 1 000 000 руб. и от 01 июня 2020 г. N 417 на сумму 300 000 руб.

В представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано, что оплата осуществляется по контракту от 16 мая 2017 г. N 16/05 по спецификации от 27 мая 2020 г. N 94.

Согласно предоставленным счету-фактуре от 03 сентября 2020 г. N 16 и спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 к контракту согласованная сторонами сумма за поставленный по ДТ N 10131010/070920/0045317 товар составила 1 279 468 руб.

В графе 22 ДТ указана сумма 1 279 468 руб., а общая сумма по представленным платежным поручениям (назначение платежа - спецификация от 27 мая 2020 г. N 94) составляет 1 300 000 руб., то есть оплата произведена на 20 532,00 руб. больше, чем указано в спецификации, что свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости.

При этом декларантом в ходе проверки документов и (или) сведений предоставлена копия дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 г. к контракту, в котором сторонами согласовано следующее: "в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы спецификации от 27 мая 2020 г. N 94. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 и утвердить в размере 1 279 468 руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 в размере 20 532 руб. считать оплатой по следующей спецификации от 10 июня 2020 г. N 95".

В таможенный орган обществом не представлена спецификация от 27 мая 2020 г. N 94 на сумму 1 300 000 руб., в которую внесли изменения в общую сумму на основании дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 г. к контракту. У таможенного органа отсутствует информация, какой товар был согласован в спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 на сумму 1 300 000 руб.

Судами также принято во внимание, что в результате анализа Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЦБД ЕАИС ТО) установлено, что участником ВЭД ООО "ТК "Запчасть-Дизель" по ДТ N 10131010/070920/0045317 декларировался товар - запасные части согласно спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 на сумму 1 300 000 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 г. излишне перечисленные денежные средства по спецификации от 27 мая 2020 г. N 94 в размере 20 532 руб. следует считать оплатой последующей спецификации от 10 июня 2020 г. N 95.

Согласно спецификации от 10 июня 2020 г. N 95 сумма составляет 3 610 302 руб.

Следовательно, декларант должен был осуществить оплату по ДТ N 10131010/070920/0045317 в размере 589 770 руб. (т.к. 20 532 руб. уже были оплачены), в то время как декларант произвел оплату по контракту и спецификации от 10 июня 2020 г. N 95 в сумме 4 621 961 руб.

В ходе проверки документов и(или) сведений по ДТ N 10131010/070920/0045317 также представлена копия дополнительного соглашения от 01 декабря 2020 г. к контракту, в котором сторонами согласованно следующее: "в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы спецификации от 10 июня 2020 г. N 95. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации от 10 июня 2020 г. N 95 и утвердить в размере 3 610 302 руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации от 10 июня 2020 г. N 95 в размере 1 011 758 руб. считать оплатой по следующей спецификации от 17 июня 2020 г. N 96".

Таким образом, декларантом осуществлена предоплата за товар на сумму, превышающую заявленную в ДТ N 10131010/070920/0045317, что свидетельствует о том, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

Кроме того, судами установлено, что всего в рамках контракта в период с 24 мая 2017 г. по 14 сентября 2020 г. декларантом ввезен товар сумму 248 160 417 руб. По состоянию на 03 ноября 2020 г. (карточка текущего состояния контракта УНК N 17051904/2879/0000/2/1) предоплата ООО "ТК "Запчасть-Дизель" составила 65 696 652 руб. (сумма платежа по контракту 313 857 069 руб.).

Сроки предоплаты позволяют финансировать производство товаров. Данные условия контракта свидетельствуют об особых отношениях между ООО "ТК "Запчасть-Дизель" и продавцом - ООО "Запчасть", а также о наличии условий, которые могли существенно повлиять на стоимость сделки ввозимых товаров в сторону уменьшения.

В целях выяснения всех обстоятельств сделки, которые могли оказать влияние на столь значительное отклонение таможенной стоимости ввозимых товаров, у декларанта были запрошены пояснения, являются ли продавец ООО "Запчасть" (Украина) и покупатель ООО "ТК "Запчасть-Дизель" (Россия) взаимосвязанными в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС.

Также была запрошена совокупность документов, которые могли бы подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи (в случае ее наличия) на цену сделки. Декларантом данный запрос был проигнорирован.

Каких-либо пояснений таможенному органу предоставлено не было, в то время как у декларанта имелась такая возможность.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что декларантом документально не подтверждены, количественно не определены условия, существенно повлиявшие на стоимость сделки и, как следствие, не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

На запрос таможенного органа документы по реализации на внутреннем рынке РФ товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета), в таможенный орган не предоставлены, следовательно, провести анализ о столь значительной предоплате по внешнеторговому контракту (компенсация денежных средств от реализации товара на внутреннем рынке РФ) не представляется возможным.

Судами также указано на то, что представленные бухгалтерские документы (карточка счета 60 "Расчет с поставщиками и подрядчиками") не подписаны лицом их составившим (бухгалтером или лицом, имеющего право подписи), что не позволяет их рассматривать в качестве документа, подтверждающего, указанные в нем сведения. В связи с отсутствием карточки счета 41 "Товары" у таможенного органа отсутствует информация/сведения о стоимости дополнительных расходах к ее себестоимости, подлежащие возмещению покупателем (в той числе, размере уплаченных таможенных платежей, а также о затратах, связанных с поставкой товара на склад грузополучателя).

Отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

Из содержания разделов IV и VI Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, следует, что счет 41 предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется, в том числе, организациями, осуществляющими торговую деятельность.

Судами обращено внимание на то, что представленный декларантом прайс-лист от 20 мая 2020 г. производителя ООО "Запчасть", заверенный директором предприятия, не содержит банковские реквизиты предприятия и ссылку на условия поставки СРТ Глушково.

Таможенный орган в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС известил его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы имеют несоответствия и разночтения, в связи с чем таможенная стоимость документально не подтверждена.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 г. по делу N А40-11551/21-145-84 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко