Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-24085/21 по делу N А40-233966/2020

г. Москва

3 ноября 2021 г.

Дело N А40-233966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Осипова М.Г. дов-ть от 30.09.2021,

от ответчика - Гринштейн А.М. конкурсный управляющий,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "КЕРАМО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2021 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "КЕРАМО"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "КЕРАМО" (далее - АО "КЕРАМО", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 2 540 809 рублей 47 копеек, неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2020 по 20.11.2020 в сумме 168 566 рублей 93 копеек.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, о взысканнии с ответчика стоимости фактических потерь в размере 1 019 097 рублей 55 копеек, неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2020 по 22.03.2021 в сумме 98 856 рублей 05 копеек, с продолжением по начисления неустойки, начиная с 23.03.2021 по день фактической исполнения обязательств.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Московский Регион").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "КЕРАМО", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель АО "КЕРАМО" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ПАО "Россети Московский Регион" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "КЕРАМО" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2008 N 58032490, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Фактический объем поставленной (переданной) по договору электрической энергии определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящего в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Тстцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 2 540 809 рублей 47 копеек, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами и универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив. что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, а также факт просрочки ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, проверив расчет истца и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта поставки электроэнергии в заявленном обънмн, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-233966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова