Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-24604/20 по делу N А41-2551/2020

г. Москва

3 ноября 2021 г.

Дело N А41-2551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: Семина А.В. (паспорт, лично),

финансовый управляющий Дюльдин В.В. (паспорт, лично),

рассмотрев 27.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Семина Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованию кредитора Федькина В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семина Анатолия Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 Семин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника был утвержден Дюльдин В.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредитора Федькина В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Семина Анатолия Витальевича, являющегося предметом залога, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе. Должник в кассационной жалобе указывает, что заявил обоснованные возражения в отношении указанной в Положении цены реализуемой квартиры, однако, суды ошибочно сослались на нормы ст. 213.10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая не регулирует механизм оценки реализуемого жилья.

В судебном заседании суда кассационной инстанции должник поддержал доводы кассационной жалобы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав должника и финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, финансовый управляющий должника разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Семина Анатолия Витальевича, в соответствии с которым объектом продажи является квартира, общей площадью 43,7 м2, этаж 4, по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Августовская, дом 34 пом.70, кадастровый номер: 50:26:0160401:760, номинальной стоимостью 3 319 424,80 руб., с начальной ценой продажи в размере 3 319 424,80 руб. на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене, организатором торгов выступает финансовый управляющий Дюльдин Владимир Владимирович, оператор электронной площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

Суды пришли к выводу, что указанное Положение соответствует нормам статей 138 и 213.26 Закона о банкротстве.

Должник ссылался на то, что начальная цена предмета залога существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества, представив в суд справки Агентства недвижимости и права о стоимости квартиры с соответствующими характеристиками в размере 6 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы должника, поскольку реальная рыночная цена имущества объективно формируется на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур, необходимо учитывать, что торги проводятся на повышение цены, соответственно, максимальная цена за имущество, которое могли бы купить потенциальные покупатели не ограничена, а завышение начальной цены способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, также, принимая во внимание, что отклонения между стоимостью имущества нивелируется процедурой реализации имущества с открытых торгов.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А41-2551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова