Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-26544/21 по делу N А40-237529/2020

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-237529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Липкань М.Е. по доверенности от 30.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Раменское": Чеботарева М.А. по доверенности от 03.11.2019,

рассмотрев 26.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Раменское",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олива - Транс"

о взыскании штрафа за перегруз,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Раменское", общество с ограниченной ответственностью "СибТранс",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерно общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Олива - Транс" о взыскании штрафа в размере 1 076 275 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транс-Бизнес Раменское", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Олива - Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф, предусмотренный статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 500 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, предусмотренный статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 300 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транс-Бизнес Раменское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2021 и постановление от 21.07.2021 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае принятия судом кассационной инстанции постановления о правомерности заявленных требований истца, решение изменить и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Транс-Бизнес Раменское" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транс-Бизнес Раменское", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Олива - Транс" (грузоотправитель) заключен договор на перевозку груза в контейнерах N N TGHU3255928, CLHU3881952, SBTU2772414, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЖ092880, ЭЖ093084, ЭЖ093317.

Грузоотправитель в транспортных накладных указал, что в контейнере N SBTU2772414 масса нетто груза 11 170 кг, в контейнере N CLHU3881952 масса нетто груза 11 170 кг, в контейнере NTGHU3255928 масса нетто груза 21 000 кг. Указанные контейнеры были погружены в вагон N 59986455.

Впоследствии 14.07.2020 на железнодорожной станции "Благовещенск" Забайкальской железной дороги была проведена контрольная перевеска вагона N 59986533, груженного вышеуказанными контейнерами.

При контрольной перевеске на весах Веста-СД в движении, учетный номер N 403, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней проверки 08.04.2020 оказалось: вес брутто 83 400 кг, тара вагона 22 000 кг, нетто 61 400 кг. По документу значится вес брутто 71 940 кг, тара 22 000 кг. нетто 49 940 кг.

Излишек мaссы против документа с учетом составляет 10 361 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона с учетом составляет 301 кг.

Для наибольшей достоверности значения контрольной перевески на весах станции "Благовещенск" была проведена перевеска порожнего вагона N 59986455. При перевеске оказалось, что фактическая масса тары вагона составляет 21 600 кг. По документу значится тара вагона 22 000 кг. Оформлен акт общей формы от 14.07.2020 N 7/21945.

С учетом значения проверенной тары вагона N 59986455 оказалось: вес брутто 83 400 кг, тара 21 600 кг, нетто 61 800 кг.

По документу значится вес брутто 71 940 кг, тара 22 000 кг. нетто 49 940 кг. Грузоподъемность вагона 60 000 кг.

Излишек массы против документа составляет 11 366 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 1 306 кг. При обнаружении данных обстоятельств, перевозчиком в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" составлен коммерческий акт N ЗБК2002576/237 от 14.07.2020, акты общей формы NN 7/21927 от 14.07.2020, 7/21975 от 14.07.2020, N596 от14.07.2020.

На основании изложенного истцом в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислен штраф, общая сумма которого составила 645 765 руб. и в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислен штраф в размере 430 510 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Установив, факт превышения грузоподъемности платформы N 59986455, что подтверждается коммерческим актом и актами общей формы, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, что является основанием для начисления штрафа; что перевеска спорного вагона ОАО "РЖД" была произведена дважды, учитывая высокую точность современных весоизмерительных приборов, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-237529/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Раменское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова