Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-20291/21 по делу N А40-233702/2020

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-233702/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-233702/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплекс"

к Московской административной дорожной инспекции

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик, административный орган) от 02.11.2020 N 0356043010320111202000356 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Симплекс", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением инспекции от 02.11.2020 N 0356043010320111202000356 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за невыполнение требований пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами в салоне транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак С331АТ797 используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения выданного обществу N 319148, действительного с 18.06.2020 по 17.06.2025.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии на передней панели транспортного средства информации, предусмотренной пунктом 117 Правил, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Действия, связанные с отсутствием в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на весь период его действия.

Суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о допущенных сотрудниками административного органа нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-233702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин