Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-26950/21 по делу N А40-41738/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-41738/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТД "АКСО"

на решение от 29 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-41738/21

по заявлению ООО "ТД "АКСО"

об оспаривании постановления

к Центральной энергетической таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АКСО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 N 10006000/22/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), или о назначении наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "АКСО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для назначения по делу судебной экспертизы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках проведения таможенным органом проверочных мероприятий по факту соблюдения обществом таможенного права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации при перемещении нефтепродуктов выявлено, что 20.11.2018 между обществом (отправитель) и компанией ОДО "АКСО" (Республика Беларусь) (получатель) заключен внешнеторговый контракт N 201118 на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном дополнительными соглашениями в качестве приложений к указанному контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 01.02.2019 товар - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75* "Смазка технологическая СП-3. Технические условия", введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 12 марта 1975 г. N 635; далее - ГОСТ 5702-75), общим количеством 26,4 м3 (23.232 кг), общей стоимостью 557.040 руб. (счет-фактура от 01.02.2019 N 85). Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом.

На данную поставку подана статистическая форма учета N 1200190204-12471437, заявлен код 3403 19 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что вывезенный обществом в Беларусь товар является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем обнаружено, что обществом таможенное декларирование товара - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75), в количестве 26,4 м3 (23.232 кг), общей стоимостью 557.040 руб., в таможенных органах не осуществлялось.

По данному факту в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.02.2021 N 10006000/22/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 278.520 руб.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судами не установлено.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

12.01.2007 в г. Москве заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (далее - Соглашение), согласно которому устанавливаются правила (вводятся индикативные балансы), в соответствии с которыми осуществляется поставка нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В Соглашение внесены изменения Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, подписанным в г. Москве 10.10.2018 (далее - Протокол).

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Протокола, в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее - Постановление N 529) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2017 N 1173 "О внесении изменения в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 529", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017) установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Суды указали, что сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ЕТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза.

Протокол о внесении изменений в Соглашение подписан 10.10.2018, в соответствии со статьей 2 которого настоящий Протокол вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Суды установили, что в рассматриваемом случае недекларирование перемещенных товаров стало следствием ранее неверно заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, подтвержден факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - "смазка технологическая СП-3", подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

ТН ВЭД ЕАЭС, согласно статье 19 ТК ЕАЭС, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией ЕАЭС.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Российская Федерация является членом Конвенции о ГС товаров с 01.01.1997.

ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС, разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 2710, в нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; содержащих 70 мас. % или нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продуктов.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в группу 2710 (топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как "(В) продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию номенклатуры.

Примерами таких видов продукции являются: (1) (4) Смазочно-охлаждающие жидкости, используемые для охлаждения режущих инструментов и обрабатываемого материала. Они состоят из тяжелых масел с добавкой от 10 % до 15 % эмульгатора (например, сульфорицинолеата щелочных металлов) и используются в виде водных эмульсий.

В соответствии с Пояснениями к 34 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, Inter alia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов. Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и так далее).

Однако в данную товарную позицию также включаются синтетические смазочные материалы, основанные, например, на диоктил- или динонилсебацинате, сложных фосфорных эфирах, полихлорбифенилах, полиоксиэтилене (полиэтиленгликоле) или полиоксипропилене (полипропиленгликоле).

Как следует из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В подсубпозицию 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств. В данную подсубпозицию включаются средства, рассмотренные в Пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас. % нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В случае, если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0.

В случае, если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0. Из текста пояснений к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее не включаются средства, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и только в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0.

Суды установили, что согласно заключению специалиста основным компонентом смазки СП-3 являются не нефтепродукты, а входящая в состав в концентрации около 15 %, триэтанолминовая соль олеиновой кислоты (триэтаноламиновое мыло), являющаяся эмульгатором и придающая технологической смазке СП-3 способность образовывать устойчивые эмульсии в воде, что обуславливает применение продукции в качестве смазочно-охлаждающей жидкости.

Суды констатировали, что таможенный орган ссылался на научно-техническую литературу (Химия нефти и газа Санкт-Петербург, Химия, Санкт-Петербургское отделение 1995, Технология переработки нефти и газа. Ч. 3-я, Химия, 1978), согласно которой смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) или смазочно-охлаждающие среды (СОТС), широко применяемые при обработке металлов, выполняют роль смазочного вещества, охлаждают инструмент, смывают пыль, стружку и другие загрязнения. СОЖ изготавливают на основе минеральных масел и различных органических и неорганических соединений. Исходными продуктами для приготовления водно-масляных СОЖ являются эмульгирующие составы (эмульсолы), иногда неправильно называемые смазочно-охлаждающими жидкостями, хотя они являются полуфабрикатами для их изготовления. Эмульсолы представляют собой сложные колойдные системы, состоящие как правило, на основе нефтяных масел (75-85 %) с добавкой эмульгаторов, присадок и других компонентов.

Суды обоснованно заключили, что смазка СП-3, изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочно-охлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочно-охлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей.

Ввиду вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым по коду 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 305-ЭС21-17392 по делу N А40-224795/20.

При этом представленные в качестве подтверждения физико-химических свойств товара паспорта качества N 010 и N 015 обоснованно не приняты судами в качестве легитимных документов, подтверждающих физико-химические свойства вывезенного товара, поскольку в паспорте N 010 указано, что отбор проб товаров произведен 25.01.2019 из "Резервуара N 2"; в паспорте N 015 отбор проб товаров произведен 06.02.2019 из "Резервуара N 2". Суды обоснованно отметили, что пробы товаров, которые подвержены анализу, невозможно идентифицировать с товарами, которые перемещены с таможенной территории Российской Федерации, пробы товаров нерепрезентативны и не имеют отношения к фактически перемещаемому товару в транспортном средстве.

Кроме того, суды обоснованно заключили, что имеющиеся в материалах дела заключение специалиста ООО "Центр химических исследований" от 30.12.2020 N А17-12-3/20-1 относительно технологической смазки "СП-3" и ответ белорусского контрагента (ОДО "ТД АКСО") о наличии у покупателя контрольных (арбитражных) образцов товара, явившийся предметом административного правонарушения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Суды установили, что согласно заключению специалиста химический состав смазки СП-3, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции таможни в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас. %.

Кроме того, специалист указал на то, что при смешении триэтаноламина и олеиновой кислоты образуется триэтаноламиновая соль олеиновой кислоты (эмульгатор) в концетрации около 15 мас. %, что также подтверждает, что в состав смазки СП-3 содержание нефтепродуктов составляет более 70 мас. %.

В заключении специалиста указано, что смазка СП-3 применяется исключительно только в виде водных эмульсий (как правило 5-10 %) и предназначена исключительно для применения в качестве смазочно-охлаждающей жидкости при обработке (резке, прокатке) цветных металлов и сплавов.

Согласно ГОСТ 5702-75, назначение смазки СП-3 не только для применения при прокатке цветных металлов, но и в качестве рабочей жидкости гидросистем, что, как обоснованно отметили суды, противоречит указанному специалистом в заключении.

Суды обоснованно заключили, что невозможно однозначно утверждать об отнесении заключения специалиста от 30.12.2020 N А17-12-3/20-1 именно к тому товару, который явился предметом административного правонарушения, так как специалист не проводил непосредственного исследования спорного товара, физические образцы данного товара ("смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75)) в распоряжении специалиста не поступали. Контрольные (арбитражные) образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, имеют ограниченный срок годности и, учитывая дату изготовления и поставки спорного товара, утратили свои изначальные химико-физические свойства, при непосредственном изучении которых возможно однозначно и определенно утверждать об отнесении вышеуказанного товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение специалиста от 10.12.2020 N АОЗ-11-1/20-6 не может служить безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная 10 ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судами установлено, что общество осуществляет внешнеэкономическую (внешнеторговую) деятельность, связанную с вывозом с территории Российской Федерации товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами, из чего следует, что обществу известны таможенные правила перемещения товаров через границу Российской Федерации и установленные обязанности декларанта.

Суды обоснованно заключили, что общество имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных российским законодательством и таможенным законодательством ЕАЭС, однако им не приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что нарушение обществом требований таможенного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля таможенного органа при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий судам не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, таможенным органом не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Суды правомерно заключили, что наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа, назначенного обществу, судами не установлено.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, судам не представлено.

Суды обоснованно заключили, что в данном случае назначение наказания в указанном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав общества.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления таможенного органа не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-41738/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "АКСО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин