Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-26519/21 по делу N А40-229948/2020

город Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-229948/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 03 ноября 2021 года кассационную жалобу ООО "СтройМарт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года

по исковому заявлению ООО "СтройМарт"

к ООО "Строймарт Про"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймарт Про" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 3 от 15.11.2019 в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года отменено, в иске отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2019 между ООО "СтройМарт" и ООО "Строймарт Про" был заключён договор уступки права требования N 3 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.2 договора в счёт оплаты уступаемого права требования ООО "Строймарт Про" обязуется оплатить ООО "СтройМарт" сумму в размере 450 000 рублей в срок до 15 августа 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по оплате не исполнило.

30.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N 3 от 28.09.2020 года. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной ин-станции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что по договору уступки права (требования) от 15.11.2019 ООО "СтройМарт" уступило ООО "Строймарт Про" права требования задолженности к ООО "Домиранг", которое с 27.11.2019 находилось в стадии ликвидации, а 12.03.2020 ликвидировано; кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, при наличии возражений ответчика о факте подписания спорного договора уступки, на котором основаны исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "СтройМарт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-229948/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СтройМарт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев