Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-28790/21 по делу N А40-12895/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-12895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СТП-Регион": Аверина Д.А. (дов. от 17.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 27 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г.,

по делу N А40-12895/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТП-Регион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СТП-Регион" (далее - ООО "СТП-Регион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от 10 августа 2020 г. N 77-0-1-71/3142/2019-1678, N 77/005/259/2019-5715, N 77/005/259/2019-5716.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТП-Регион" обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено АНО Центр независимых экспертиз и исследований "ЗемСтройЭксперт".

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене вынесенного судебного акта, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку оснований для назначения экспертизы не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СТП-Регион" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости назначения судебной экспертизы в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли межевой план, подготовленный членом Ассоциации СРО "ПрофЦКИ" Косыревой Е.Н. (межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:1001) требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", требованиям к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решений Управления Росреестра по Москве.

Указанные требования рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо специальных познаний для проверки на предмет соответствия ненормативного правового акта действующему законодательству и правовой оценки представленных в дело доказательств суду не требуется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Судом апелляционной инстанции на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии межевого плана, подготовленного членом Ассоциации СРО "ПрофЦКИ", требованиям действующего законодательства.

Данный вопрос является вопросом применения норм права и носит исключительно правовой характер, не требует каких-либо специальных познаний. Выяснение указанного вопроса находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения судебной оценочной экспертизы и приостановления производства по делу до поступления экспертного заключения, в связи с чем определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. по делу N А40-12895/21 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко