Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-27155/21 по делу N А40-199354/2020

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-199354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Митинг пойнт" - Княжева М.А., по доверенности от 25.10.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент" - Михайлов Д.Д., по доверенности от 18.03.2020;

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Митинг пойнт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент"

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Митинг пойнт" (далее - истец, ООО "Митинг пойнт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "ЮГ Девелопмент") об изменении условий договора аренды нежилых помещений N 19-26/ДМ от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда города от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, иск был удовлетворен в части, суд изменил условия договора аренды нежилых помещений N 19-26/ДМ от 12.11.2019 в части установления сниженной ставки арендной платы, а именно: постоянная арендная плата - 2 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 1 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 2 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения, на дополнительный к обозначенному в договоре период равный 77 (семидесяти семи) дням (с 12.06.2020 по 28.08.2020) в связи с необходимостью производства в арендуемом помещении ремонта арендатором; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ЮГ Девелопмент", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Митинг пойнт" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2019 между ООО "Митинг пойнт" (арендатор) и ООО "ЮГ Девелопмент" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 19-26/ДМ от 12.11.2019, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять во временное пользование за плату помещения, а именно нежилые помещения общей площадью 4 008,40 кв.м, помещения II, комнаты NN 1-27, 29, 31-57, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1.

Согласно разделу 4 договора на период с даты начала аренды - 12.11.2019 по 11.06.2020 в связи с необходимостью производства в арендуемом помещении ремонта (помещение арендатору передано в черновой отделке) арендатору была установлена сниженная ставка арендной платы, а именно: постоянная арендная плата - 2 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 1 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 2 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения.

По окончании указанного периода, начиная с 12.06.2020 по 11.11.2020 согласно условиям договора применению подлежит следующая ставка арендной платы: постоянная арендная плата - 9 166,67 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 1 - как совокупная величина платы в размере стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении в соответствии с показаниями приборов учета; переменная арендная плата 2 - 5 000 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арен- дуемой площади помещения.

С учетом раздела 4 договора, фактически ответчик предоставил истцу с 12.11.2019 по 11.06.2020 сниженную арендную ставку по арендным платежам для осуществления истцом ремонтных работ, считая указанный срок (7 месяцев) оптимальным для осуществления всех работ в арендуемом помещении.

В результате пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды нежилых помещений N 19-26/ДМ от 12.11.2019.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации и Мэром города Москвы приняты меры по предотвращению распространения данной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25.03.2020, N 206, дни с 30.03.2020 по 04.04.2020 объявлены нерабочими.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239, нерабочим объявлен весь апрель 2020 года.

Указом Президента России "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020, N 294, дни с 06 мая по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими с сохранение за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 11.05.2020, N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия по введению и снятию ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указом Мэра города Москвы "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020, N 12-УМ, был введен и действовал по 08.06.2020 включительно режим самоизоляции для жителей города Москвы.

Кроме того, данным Указом прямо была регламентирована приостановка деятельности многих организаций, к которым в том числе относится истец.

Согласно Указу Мэра города Москвы с последующими изменениями и дополнениями деятельность истца была приостановлена до 14.06.2020 включительно.

За нарушение данного режима для граждан и организаций Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрены значительные штрафы.

Таким образом, с 30.03.2020 по 14.06.2020 (77 дней) истец не мог производить в арендуемом помещении никакие работы в силу принятия указанных выше нормативных актов.

В соответствии с положениями Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020, с 05.03.2020 на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, а распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сложившихся условиях является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 9.5 заключенного сторонами договора, если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 3-х месяцев или имеются основания для предложения о том, что наличие или воздействие обстоятельств непреодолимой силы продлится более 3-х месяцев, или если обстоятельство непреодолимой силы представляет собой внесение изменений в применимое законодательство, стороны обязуются незамедлительно вступить в добросовестные переговоры в целях согласования таких изменений к договору, которые необходимы для обеспечения способности сторон к продолжению исполнения своих обязательств по договору максимально близким к предусмотренному при заключении договора образом.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части требования об изменении условий договора аренды нежилых помещений N 19-26/ДМ от 12.11.2019 в части установления сниженной ставки арендной платы, а именно: постоянная арендная плата - 2 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 1 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения; переменная арендная плата 2 - 500 руб., кроме того НДС за 1 кв.м в год арендуемой площади помещения, на дополнительный к обозначенному в договоре период равный 77 (семидесяти семи) дням (с 12 июня 2020 г. по 28 августа 2020 г.) в связи с необходимостью производства арендатором в арендуемом помещении ремонта, поскольку стороны договора не предвидели и не могли предвидеть при его заключении в ноябре 2019 года эпидемию новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также то, что в рамках борьбы с распространением данной инфекции Президентом Российской Федерации и Мэром города Москвы будут введены строгие ограничительные меры, при условии, что стороны исходили из того, что арендатору будет достаточно 7-ми месяцев для производства ремонта, вместе с тем, за период ограничений срок для производства истцом данных работ фактически сократился до 3,5 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, суды обоснованно исходили из того, что правовые основания для снижения льготной ставки арендной платы, а тем более для полного освобождения от уплаты аренды, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что суды неверно истолковали условия договора, подлежит отклонению. Нарушений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного договора судами не допущено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание то, что нарушений норм материального права, о которых указано в кассационной жалобе (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено.

Стороны рассматриваемого договора при его заключении в ноябре 2019 года не предвидели и не могли предвидеть эпидемию новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также то, что в рамках борьбы с распространением данной инфекции Президентом Российской Федерации и Мэром города Москвы будут приняты строгие ограничительные меры, при этом, стороны исходили из того, что 7-ми месяцев для производства ремонта арендатору будет достаточно.

Доводы ответчика о том, что деятельность истца не приостанавливалась и он мог провести ремонтные работы в данный период, правомерно отклонен судами, как несоответствующий нормативно-правовым актам и не подтвержденный доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А40- 199354/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова