Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-21186/21 по делу N А40-94081/2019

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-94081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Калиненко В.А., дов. от 11.01.2021

от третьего лица: Бисюкова Е.Д., дов. от 14.11.2018

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амон энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, принятые

по иску ООО "ТСА"

к ООО "Амон энерго"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

третьи лица: ПАО "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСА" к ООО "Амон энерго" о взыскании задолженности в размере 2 132 111 руб. 90 коп., неустойки в размере 106 605 руб. 60 коп.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Амон энерго" к ООО "ТСА" о взыскании штрафа по договору N 08/17 от 18 декабря 2017 года в размере 1 772 112 руб. 79 коп., о взыскании неустойки в размере 2 757 983 руб. 03 коп., о взыскании неотработанного аванса в размере 5 127 361 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ТСА" в пользу ООО "Амон энерго" взыскана неустойка в размере 426 422 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 руб. В остальной части требований отказано.

Произведен зачет встречных требований. С ООО "Амон Энерго" в пользу ООО "ТСА" взыскано 1 812 295 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31057 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Амон энерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТСА" (подрядчик) и ООО "Амон энерго" (заказчик) заключен договор N 08/17 (на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставку оборудования) от 18 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы (строительно-монтажные работы, включая подготовительные работы и пусконаладочные работы) и поставку оборудования на объект, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Договору) и проектной документацией, представленными заказчиком подрядчику на момент подписания настоящего договора.

Объектом являлась "Осташковская тепломагистраль от Северной ТЭЦ Мосэнерго", расположенная в г. Москве, вдоль Ярославского шоссе (от камеры 2019 в районе ул. Красной сосны до камеры 2426 в районе ул. Холмогорская) (далее - "ТЭЦ- 27").

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - 18 декабря 2017 года, окончание работ - 28 февраля 2018 года (п. 1.5. договора).

Цена договора равна 32 666 375 руб., в том числе НДС 18 %.

В том числе, стоимость строительно-монтажных работ - 8 048 461 руб. 40 коп., пусконаладочных работ - 812 102 руб. 55 коп., стоимость поставляемого оборудования - 23 805 811 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску (ООО "ТСА") указал, что выполнено работ и поставлено оборудования на сумму 31 065 499 руб. 81 коп.

Ответчиком произведены платежи на общую сумму 23 833 187 руб. 50 коп.

Таким образом, при обращении с иском ООО "ТСА" ссылалось на наличие задолженности по оплате в размере 7 232 312,31 руб.

В связи с просрочкой оплаты ООО "ТСА" начислена неустойка.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По встречному иску ООО "Амон энерго" заявлены требования о взыскании с ООО "ТСА" штрафа по договору N 08/17 от 18 декабря 2017 года в размере 1 772 112 руб. 79 коп., неустойки в размере 2 757 983 руб. 03 коп., а также неотработанного аванса в размере 5 127 361 руб. 54 коп.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции указали на следующее.

ООО "Амон энерго" уведомило ООО "ТСА" об одностороннем расторжении договора N 08/17 (на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставку оборудования) от 18.12.2017 года.

Согласно уведомлению - претензии от 20 сентября 2019 года договор является расторгнутым с 30 сентября 2019 года (п. 10.4. Договора).

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему и качеству работ, заявленных в Актах КС-2, на основании части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный судом г. Москвы определением от 05 марта 2020 года назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ТСА" работ, указанных в односторонних актах КС-2 и КС-3, соответствующих условиям договора N 08/17 от 18.12.2017 г. и всем согласованным приложениям к договору?

Вопрос 2. При условии фактически выполненных ООО "ТСА" работ установить имеется ли задвоение между работами ООО "ТСА" и ООО "Сантехстрой". Если имеется, то определить объем и стоимость задвоенных работ.

Согласно заключению экспертизы ( с учетом уточнений и ответов на вопросы ООО "АМОН ЭНЕРГО") выполнение по спорным КС-2.3 составляет 3 670 582 руб. 33 коп., т.н. "задвоение" -334 061 руб. 63 коп.

Выполнение по спорным КС-2,3 составляет 3 336 520 руб. 70 коп. + подписанные сторонами КС-2.3 N 1 от 29 декабря 2017 года на 319 272 руб. 42 коп. + поставка оборудования по договору 22 309 506 руб. 28 коп., по товарной накладной N 321/01 от 21 марта 2018 года на 18 386 553 руб. 56 коп. и в спорных КС-2, 3 N 2 от 20 ноября 2018 года на 3 922 952 руб. 72 коп., полученных в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ с досудебной претензией N 8 от 29 января 2019 года.

Таким образом, обязательство по договору выполнено на общую сумму 25 965 299 руб. 40 коп.

Оплата ООО "Амон энерго" произведена на общую сумму 23 833 187 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Амон энерго" перед ООО "ТСА" по оплате выполненных работ по договору N 08/17 от 18 декабря 2017 года составляет 2 132 111 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 2 132 111 руб. 90 коп. взыскана с ответчика в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22 февраля 2019 года по 27 октября 2020 года составляет 106 605 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении первоначального искового заявления относительно наличия на стороне ООО "Амон энерго" задолженности по оплате выполненных ООО "ТСА" работ, исключают возможность квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения ООО "ТСА" в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Проверив представленный ответчиком расчет штрафа, суды пришли к правильному выводу, что расчет основан на исчислении санкции от всей суммы договора, а не от объема нарушенных обязательств, в связи с чем доводы о необходимости начисления штрафа, исходя из стоимости фактически просроченных к исполнению работ, обоснованы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки за не предоставление документов на оборудование в соответствии с пунктом 8.13. договора в размере 2 757 983 руб. 03 коп., суды правомерно установили, что оборудование передано ООО "Амон энерго" в марте и ноябре 2018года, документы о его приеме на ответственное хранение либо отказа от договора по основанию непредставления документации на оборудование со стороны истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "ТСА" неустойки в размере 426 422 руб. 38 коп.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с заключением экспертов и его принятием судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства по делу.

Оценив экспертное заключение наряду с иными материалами дела, суды пришли к выводу, что оно не содержит противоречивых выводов, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем правомерно принято судами в качестве доказательства по делу.

Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Сантехстрой", отклоняются судом, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-94081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков