Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-25680/21 по делу N А40-193233/2020

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-193233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: Казьмина О.Ю., дов. от 24.05.2021;

от третьего лица: Казьмина О.Ю., дов. от 18.09.2020,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЗНАК КАЧЕСТВА"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

третье лицо: Минобороны России,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗНАК КАЧЕСТВА" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению МКД и предоставление коммунальных услуг по квартире N 213 за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 в размере 211.531 руб. 36 коп., пени, начисленные за период с 10.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 29 674 руб. 97 коп., задолженности по взносам за капитальный ремонт по квартире N 213 за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 в виде 19.518 руб. 72 коп., а также пени за период с 10.09.2017 по 05.04.2020 в размере 1.216 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по оплате за оказанные услуги по управлению МКД и предоставленные услуги в размере 198.633 руб. 52 коп., пени в сумме 29.674 руб. 97 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 17.796 руб. 48 коп., а также пени в виде 1.216 руб. 50 коп., а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т.2, л.д. 127-130).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 153-155).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик и третье лицо обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.12.2013 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Дюковская, д. 21, заключили договор управления многоквартирным домом N 21, на передачу с 13.12.2013 функций по управлению многоквартирным домом с ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 2" (правопреемник - ООО "Знак качества") в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, в соответствии с которым был определён перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт жилья, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с подрядными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности. Так, жилое помещение общей площадью 89,7 кв.м., находящееся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Дюковская, д. 21, кв. N 213, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 27.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН N99/2020/329744504 от 22.05.2020. С 06.11.2007 указанное помещение было передано в оперативное управление Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. 01.09.2011 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, одновременно с реорганизацией право оперативного управления перешло к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. При этом в период с 01.01.2014 по настоящее время ООО "Знак качества" исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех помещений, в том числе и в отношении ответчика, что подтверждается договорами на содержание ВДГО, вывоз ТБО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по указанному адресу. Так, за ответчиком за период с 01.07.2017 по 30.04.2020 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211.531 руб. 36 коп. и оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 19.518 руб. 72 коп. Также истцом были начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 29.674 руб. 97 коп. и пени в сумме 1.216 руб. 50 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 210, 296, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт наличия долга на стороне ответчика за оказанные услуги, при этом ответчиком доказательств оплаты долга не было представлено, в связи с чем с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 10.09.2017 по 12.10.2018, исковые требования по оплате оказанных услуг были удовлетворены лишь в размере 198.633 руб. 52 коп., а по оплате взносов на капитальный ремонт только в сумме 17.796 руб. 48 коп.

Кроме того, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств был установлен судом, то он обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 29.674 руб. 97 коп. и 1.216 руб. 50 коп., соответственно. При этом суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ как несостоятельное и необоснованное.

Более того, суд верно отметил, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, то оно и несет расходы на его содержание.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств о направлении платежных документов (как основание для освобождения ответчика от оплаты услуг управляющей организации), также была правомерно отклонена, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников как жилых, так и нежилых помещений в силу прямого указания закона. Кроме того, действуя добросовестно, ответчик должен был знать о необходимости нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика и судебные издержки в размере 20.961 руб. 82 коп.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителями по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-193233/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев