Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-22634/21 по делу N А40-15179/2021

город Москва

3 ноября 2021 г.

Дело N А40-15179/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Централизованной религиозной организации "Российский союз Евангельских христиан-баптистов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Централизованной религиозной организации "Российский союз Евангельских христиан-баптистов" о взыскании задолженности за горячую воду по договору N 06.530280ГВС от 31.08.2017 за период апрель 2020 года - июль 2020 года в размере 136 666, 10 руб., неустойки, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 22.01.2021, в размере 8 911, 56 руб., неустойки, рассчитанную с 23.01.2021, по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору N 06.530280ГВС от 31.08.2017 за период апрель - июль 2020 года в размере 136 666 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 22.01.2021 г. в размере 982 руб. 94 коп., неустойку, рассчитанную с 23.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,2 А40-15179/21 действующей на момент фактической оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" (Истец) и Централизованной религиозной организацией "Российский Союз Евангельских христиан-баптистов" (Ответчик, потребитель) заключили договор горячего водоснабжения N 06.530280ГВС от 31.08.2017 г., в соответствии с которыми ПАО "МОЭК" обязалось осуществлять поставку горячей воды, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую горячую воду в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

По договору N 06.530280ГВС от 31.08.2017 г. за период апрель - июль 2020 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 138 997 руб. 44 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет за фактически потребленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.01.2021 г. его задолженность за период апрель - июль 2020 года составила 136 666 руб. 10 коп.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, которые направлены Ответчику посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи (п. 5.7.1 договора).

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена, посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи, претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.

Кроме того, истцом начислена неустойка, рассчитанная за период с 19.05.2021 г. по 22.01.2021 г., в размере 8 911 руб. 56 коп., неустойка, рассчитанная с 23.01.2021, по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Указав, что претензии с требованиями об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты поставленной горячей воды или предусмотренных законом оснований для их неоплаты ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды правильно руководствовались пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2021 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-15179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков