Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-24964/21 по делу N А40-248862/2020

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-248862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - без участия (извещен);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ИНКРИТ" и Правительства Москвы - без участия (извещены);

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИНКРИТ" и Правительство Москвы

о признании недействительным решения об отказе и обязании осуществить государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) N КУВД-001/2020-8649178/2(МРС-0558/2020-45458) от 27.10.2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка N М-07-037942 от 15.08.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:1034, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 45А и обязании осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка N М-07-037942 от 15.08.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:1034, расположенного по адресу: Москва, ул.Рябиновая, вл. 45А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2020-45458-1 от 15.07.2020 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка N М-07-037942 от 15.08.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:1034, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 45А.

27.07.2020 Управление направило в адрес Департамента уведомление N КУВД-001/2020-8649178/1 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019.

А уведомлением N КУВД-001/2020-8649178/2(МРС-0558/2020-45458) от 27.10.2020 Управление отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка N М-07-037942 от 15.08.2012.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив положения статей 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, разъяснения, данные в пунктах 22, 23 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, установив, что в настоящем случае оснований для отказа в государственной регистрации не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Согласно пункту 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017, N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что уведомление N КУВД-001/2020-8649178/1 от 27.07.2020 о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра по городе Москвы ограничилось только ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, без указания на то, в чем именно заключалось несоблюдение заявителем требований указанного нормативного правового акта.

Таким образом, Департамент объективно не мог устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении было не понятно, какие конкретно нарушения допущены.

Более того, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по городу Москвы полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Заявляя в кассационной жалобе те же доводы, что и в судах первой и апелляционной инстанций Управление Росреестра по городу Москве не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра судом кассационной инстанции по заявленным в ней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А40- 248862/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова