Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-20358/21 по делу N А40-217305/2020

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-217305/20-72-1457

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г.,

по делу N А40-217305/20-72-1457

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Большой Головин -19"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2831-ЗУ/9012088-20 от 08 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 11 августа 2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от 11 августа 2020 г. N 9012088 г. проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Головин пер, д. 19.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001090:78, площадью 329 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, Большой Головин пер., д. 19 (далее - земельный участок), расположено нежилое здание 2005 года постройки, площадью 778,5 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001090:1031), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Большой Головин-19" (далее - ООО "БЦ БГ-19", общество, заявитель), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 21 декабря 2017 г. сделана запись регистрации N 77:01:0001090:1031-77/011/2017-4.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001090:78 земельно-правовыми отношениями не обременен, право собственности ООО "БЦ БГ-19" на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, ООО "БЦ БГ-19" используется часть земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Большой Головин пер., д. 19 для эксплуатации нежилого здания с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 11 августа 2020 г. N 9012088 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 17 сентября 2020 г. в отношении ООО "БЦ БГ-19" был составлен протокол об административном правонарушении N 9012088, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 08 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 2831-ЗУ/9012088-20 ООО "БЦ БГ-19" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "БЦ БГ-19" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости постановления по делу об административном правонарушении N 2831-ЗУ/9012088-20 от 08 октября 2020 г. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 2831-ЗУ/9012088-20 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на то, что мероприятия по оформлению земельно-правовых отношений - обращение в Департамент городского имущества города Москвы обществом были совершены после факта выявления использования земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, до этого момента им не были приняты какие-либо меры по их соблюдению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БЦ БГ-19" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

К отзыву на кассационную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия договора аренды земельного участка от 25 декабря 2020 г. N М-01-056072; копия выписки из ЕГРН от 10 марта 2021 г.N 99/2021/379884555; копии платежных поручений (по оплате арендной платы) от 05 апреля 2021 г. N 62, N 63, N 64, N 65 и от 01 июня 2021 г. N 84 и N 85.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства, то указанные документы подлежат возврату заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии вины ООО "БЦ БГ-19" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

При этом судами приняты во внимание доводы общества о направлении в Департамент городского имущества города Москвы комплекта документов для получения электронной услуги по оформлению земельного участка в аренду (номер заявление 0001-9000120-000308-00003919/20).

На портале государственных и муниципальных услуг города Москвы заявлению был присвоен статус: заявление зарегистрировано, также присвоен регистрационный номер 33-5-79475/20-(0)-0 от 03 сентября 2020 г. и заявление принято к рассмотрению.

24 сентября 2020 г. на электронную почту пришло письмо с отказом в запросе N 33-5-79475/20-(0)-0 без мотивировочной части.

01 октября 2020 г. представителем ООО "БЦ БГ-19" Цыплаковым А.И. повторно направлено заявление на получение государственных услуг и государственных функций Департамента городского имущества города Москвы.

Заявлению присвоен регистрационный номер обращения: 0001-9000120-000308-00005207/20 (номер заявления 214275336), однако 09 октября 2020 г. на электронную почту поступил отказ в приеме N 33-5-91063/20-(0)-0 от 01 октября 2020 г.

По состоянию на 05 ноября 2020 г. ООО "БЦ БГ-19" также не получено мотивированное решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении земельного участка.

Судами также установлено, что общество и ранее обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территория здания располагается на двух земельных участках, в связи с чем возникла необходимость в изменении схемы расположения земельного участка. Для изменения схемы расположения земельного участка необходимо распоряжение Москомархитектуры об уточнении правил земплепользования и застройки города Москвы в отношении границ объекта по адресу: г. Москва, Б.Головин пер., д. 19, которое в настоящее время не принято.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что обществом предпринимались действия по оформлению земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г. по делу N А40-217305/20-72-1457 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина