Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-23788/21 по делу N А40-13814/2021

город Москва

8 ноября 2021 г.

Дело N А40-13814/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Промстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кортекс"

к ООО "Строительная компания "Промстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КОРТЕКС" к ООО СК "ПРОМСТРОЙ" о взыскании пени за нарушение срока окончания работ по устройству распорной системы 1-го и 2-го яруса по объекту: "Учебно-административный корпус 3В" в размере 181 523 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Строительная компания "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2020 г. между ООО "Кортекс" (Заказчик) и ООО СК "ПРОМСТРОЙ" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 07-04-2020/В на выполнение комплекса работ по устройству распорной системы 1-го и 2-го яруса (далее - Работы) по объекту: "Учебно-административный корпус 3В", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина. вл.4а.

В п. 3.1. Договора указана приблизительная стоимость вышеуказанных Работ по Договору в размере 6 105 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 017 500,00 руб. Окончательная стоимость работ определяется Сторонами исходя из фактического веса смонтированной Подрядчиком распорной системы, в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справкой о фактической стоимости работ (по форме N КС-3).

Согласно п. 2.1.2 Договора, окончание производства Работ - 50 (пятьдесят) календарных дней с даты начала выполнения работ.

ООО "Кортекс" оплатил аванс в размере 1 200 000,00 руб. по п/п N 9838 от 08.04.2020 г.

Подрядчик выполнял Работы по выполнению комплекса работ по устройству распорной системы 1-го и 2-го яруса в период с 07.04.2020 г. по 04.08.2020 г., общая стоимость вышеуказанных Работ составляет 4 654 072 руб. 50 коп., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): N 1 от 06.05.2020 г., N 2 от 26.05.2020 г., N 3 от 25.06.2020 г., N 4 от 04.08.2020 г.

Работы, выполненные Подрядчиком по Актам КС-2 N 1 от 06.05.2020 г., КС-2 N 2 от 26.05.2020 г., КС-2 N 3 от 25.06.2020 г. приняты Заказчиком на общую сумму 3 602 692,50 руб.

Вышеуказанные Акты подписаны сторонами и полностью оплачены Заказчиком, с учетом выплаченного аванса (п/п 9838 от 08.04.2020 г. на сумму 1 200 000,00 руб., п/п N 10244 от 15.05.2020 г. - на сумму 359 000,00 руб., п/п N 10373 от 29.05.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб., п/п N 10799 от 03.07.2020 г. на сумму 500 000.00 руб., п/п N 11040 от 30.07.2020 г. на сумму 1 035 403,15 руб.).

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 4 от 04.08.2020 г. (период с 26.06.2020 по 04.08.2020 г.) на сумму 1 051 380,00 руб. не подписан Заказчиком в связи с замечаниями к указанной сумме 6 105 000.00 руб. вместо 4 654 072,50 руб. в строке "Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда)", отсутствием исполнительной документации и накладных на отпуск материалов (по форме М-15), а также отчета о расходе материалов (по форме М-29) о чем сообщено Заказчику письмом от 16.10.2020 г., направленным по адресу его электронной почты sk-promstroy76@mail.ru, а также письмом исх. N657 от 21.10.2020 г. в ответ на претензию от 08.10.2020 г., поступившую по электронной почте ООО "Кортекс" (вх. N658 от 12.10.2020 г.), которое вручено представителю Подрядчика Семенову А.В. 21.10.2020 г. под роспись.

Таким образом, Подрядчик нарушил срок окончания производства Работ по Договору - на 70 дней (с 27.05.2020 г. по 04.08.2020 г.).

Подрядчик не выполнил Работы в срок, установленный п. 2.1.2 Договора, согласно Ату КС-2 N 3 от 25.06.2020 и Акту КС-2 N 4 от 04.08.2020 г. на общую сумму 2 593 189,50 руб.

В соответствии с п. 8.3. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, согласно п. 2.1. Договора, Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания Работ по Договору за период с 27.05.2020 г. по 04.08.2020 г. составляет 181 523 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-13814/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков