Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-25383/21 по делу N А40-172843/2020

город Москва

8 ноября 2021 г.

Дело N А40-172843/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки (пени)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 283 333,62 руб. неустойки, начисленной за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, иск был удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГК Вагонсервис" было взыскано 48 000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 21 511,14 руб. и в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года ООО "ГК Вагонсервис" (грузоотправитель) предъявило к перевозке железнодорожные вагоны, перевозимые на своих осях, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонные и групповые отправки в прямом и местном сообщении. Срок доставки каждого вагона на станции Дальневосточной железной дороги указан в железнодорожной квитанции, а также железнодорожных транспортных накладных.

Однако, в соответствии со сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, прибытие вагонов на станции назначения Дальневосточной железной дороги произошло в ряде случаев с опозданием.

Провозная плата была уплачена грузоотправителем (он же плательщик) в полном объеме по каждой перевозке.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

За период с декабря 2019 года по июль 2020 года перевозчику были предъявлены соответствующие претензии на общую сумму 283 333,62 руб.

Претензии были оформлены в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 31.03.2016, N 84 (далее - Правила).

В предъявленных претензиях, истец просил ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта рассмотреть требования об уплате пени по существу и о результатах рассмотрения уведомить ООО "ГК Вагонсервис" в письменной форме в течение 30 дней со дня получения претензии, как это предусмотрено Правилами.

В ответ на заявленные ООО "ГК Вагонсервис" претензионные требования, ОАО "РЖД" дало письменные ответы, при этом, ответы содержали ссылки на конкретную претензию.

По состоянию на 28.08.2020 из всех пяти случаев предъявления претензий, от ответчика поступившие ответы согласия на удовлетворение претензий добровольно не содержали. Ответчиком также был проигнорирован досудебный порядок урегулирования споров. Следовательно, ответчик не был намерен в досудебном порядке разрешать требования истца.

Поскольку в добровольном порядке ОАО "РЖД" требования истца не удовлетворило, ООО "ГК Вагонсервис" на основании статьи 97 УЖТ (в редакции от 02.08.2019), начислило ответчику пеню в размере 6% в сутки за каждый вагон, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97 УЖТ, условиями договоров между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 53 344,56 руб. ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом. При этом, в связи с наличием оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили ее до 48 000 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение сроков доставки грузов в связи с технической неисправностью не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил N 245) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-172843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев